Справа № 752/21783/23
Провадження № 2-з/752/359/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова - правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., 13 січня 2022 року, зареєстрований в реєстрі №645.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з позовом позивача було подано заяву про забезпечення позову в якому остання просить:
- зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022, зареєстрованим в реєстрі за №645, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова - правова група Леск» заборгованості в сумі 3172,39 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису № 645, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким що не підлягає виконанню про стягнення.
04 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису від 13 січня 2023 року №645.
Зазначає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №645, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.
В провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 04 лютого 2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 3172,39 грн.
Згідно роз'яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про Виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Виходячи з цього, вимога щодо зоборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого написуне підлягає задоволенню, оскільки є наслідком зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі під № 645, що здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2,відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова правова група Лекс», ЄДРПОУ 44371579, адреса: 01032, м. Київ, вул. Толстого Льва, 33, оф. 75.
Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, адреса: 04053, м. Київ, пр.. Бехтерівський, 4-БЖ, оф.2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя: К.В. Машкевич