Справа № 752/17669/23
Провадження №: 3/752/6990/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2023 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
11.08.2023 приблизно о 15:30 водій ОСОБА_1 , у місті Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась у безпечності, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напряму, також ідучи на розворот. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 п. 10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499059 від 11.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2023.
У судовому засіданні ОСОБА_1 посилалася на те, що зіткнення автомобілів відбулося не з її вини, що кермувальниця Volkswagen зайняла дві смуги руху, що відсутність дорожньої розмітки станом на 11.08.2023 на відповідній ділянці дороги зумовили певну неузгодженість у діях обох водіїв.
05.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2023, викликано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди для заслуховування її пояснень, забезпечення права на захист обом учасникам пригоди.
24.10.2023 водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмові пояснення, за змістом яких вона рухалася у крайній лівій смузі для здійснення маневру розвороту на Кільцевій дорозі у дозволеному місці, їй у правий бік (у крило) в'їхав автомобіль Renault, зміщуючись у її смугу.
На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання ОСОБА_1 п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху. Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, опису ушкоджень транспортних засобів, детальних пояснень водіїв зрозуміло, що вона не розрахувала дорожню обстановку, почавши виконувати маневр повороту ліворуч для здійснення розвороту через Кільцеву дорогу з третьої смуги, не переконавшись, що автомобіль, який знаходиться у четвертій смузі вже змістився ліворуч. Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Volkswagen займав дів смуги одночасно (четверту та третю), не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи, адже відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди вся довжина від правої частини цього авто до крайньої лівої точки проїзної частини становила 3,2 м, тоді як середня ширина смуги руху в України становить 3,5 - 3,75 м.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко