Номер провадження: 11-п/813/600/23
Справа № 498/1543/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великомихайлівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12014160280000544 від 10.12.2014 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
установив:
Голова Великомихайлівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, матеріали провадження направити до Роздільнянського райсуду Одеської обл.
Оскільки учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, 18.10.2023 до Великомихайлівського райсуду Одеської обл. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Водночас, як вбачається зі змісту подання, до штату Великомихайлівського райсуду Одеської обл. входить 3 суддів. Суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування, 2 посади вакантні.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Великомихайлівського райсуду Одеської області (а.с. 24).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи те, що на даний час в Великомихайлівському райсуді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд враховує думку прокурора та вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Родільнянського райсуду Одеської обл.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання голови Великомихайлівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали к/п №12014160280000544 від 10.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - направити до Роздільнянського райсуду Одеської обл. для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3