Справа № 132/3441/20
Провадження №11-кп/801/1105/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018021160000046 від 19.07.2018, за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Росії, Новгородської області, Чудовського району, с. Грузіно, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Омега Агро» м. Калинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст.191 КК України у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 обрано покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з виконанням ремонтно-будівельних робіт, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з дня проголошення вироку.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 21.01.2008 Калинівською районною адміністрацією Вінницької області, про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР за №21530000000002374, здійснює господарську діяльність у сфері виконання ремонтно-будівельних робіт.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 17.08.2016 уклав з відділом освіти Калинівської райдержадміністрації в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_10 договір підряду № 8/103 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду Уладівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вартістю 778 742 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2016 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у серпні 2016 частину робіт, визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 439988,58 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним здійснено утеплення цоколю плитами екструдованого пінополістеролу у розмірі 95 метрів, вартістю робіт 1439,86 грн, на що витрачено плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістеролу у кількості 48,6 м2, вартістю 62,11 грн за метр, на загальну суму 4458,41 грн, при цьому ним вказані роботи не проводились та плити не витрачались, після чого підписав 01.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за серпень 2016 року складає 4990 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 4990 грн.
Виконавши у жовтні 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 98019,84 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним виконано роботи з утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі об'ємом 108,31 м2, проте насправді ним виконано такі роботи у об'ємі 51,15 м2, завищивши таким чином вартість цих робіт на 30076,71 грн, роботи з утеплення цоколю плитами екструдованого пінополістеролу в кількості 12,2 метрів, які насправді не виконувались, завищивши таким чином вартість таких робіт на 212,64 грн, і витрачено плити теплоізоляційні екструдованого пінополістеролу в кількості 6,1 м2, на загальну суму 378,87 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.10.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за жовтень 2016 року складає 33131,74 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 33131,74 грн.
Виконавши у листопаді 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 58999,20 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого, недостовірні дані, що ним здійснено утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі в кількості 102,88 м2, на загальну суму 53936,08 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 07.11.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за листопад 2016 року складає 58248,64 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 58248,64 грн.
Виконавши у грудні 2016 року частину робіт визначених договором від 17.08.2016 № 8/103, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 77707,82 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним здійснено утеплення фасадів мінеральними плитами та пінопластом товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі в кількості 97,52 м2, на загальну суму 50857,66 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 08.12.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за грудень 2016 року складає 54932,10 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 54 932,10 грн.
Всього за результатами виконання робіт в Уладівській загальноосвітній школі І-ІП ступенів у 2016 році, ФОП ОСОБА_8 привласнено чуже майно - бюджетні кошти у сумі 151 302,48 грн, чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.
Крім того, ФОП ОСОБА_8 18.08.2016 укладено з відділом освіти Калинівської райдержадміністрації в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_10 договір підряду № 8/105 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду Комунарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (розташована у с. Бережани) вартістю 680 973,82 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2016 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у серпні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 383998,21 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 82,3 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 1975,2 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 01.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 1975,2 грн.
Виконавши у вересні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 77 998,34 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 16,4 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 393,6 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 08.09.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 393,6 грн.
Виконавши у жовтні 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 100015,77 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 22 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 528 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.10.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 528 грн.
Виконавши у листопаді 2016 частину робіт визначених договором від 18.08.2016 № 8/105, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 58983,20 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт профілі цокольні у кількості 38 метри, вартістю 24 грн за метр, на загальну суму 912 грн, які насправді під час виконання робіт не використовувались, після чого підписав 07.11.2016 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконані роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 912 грн.
Всього за результатами виконання робіт у Комунарівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів у 2016 році, ФОП ОСОБА_8 привласнено чуже майно - бюджетні кошти у сумі 3808,8 грн, чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.
Крім того, ФОП ОСОБА_8 26.06.2017 укладено з відділом освіти Калинівської райдержадміністрації в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_10 договір підряду № 112/06 на виконання робіт по вибірковому капітальному ремонту підлоги ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області вартістю 97998,63 грн Умовами договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, серед іншого, виконати роботи до 31.12.2017 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши в липні 2017 року роботи визначені договором від 26.06.2017 №112/06, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 97998,63 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на таку саму суму, зазначивши, серед іншого, недостовірні дані, що ним виконано роботи по розробці ґрунту екскаватором, група ґрунту 2 в кількості 97,2 м3, на загальну суму 1872,87 грн, які насправді не виконувались, після чого підписав 25.07.2017 зазначені довідку і акт у представників замовника, всього загальна вартість невиконаних робіт із урахуванням матеріалів та інших витрат, відображених у акті, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту за липень 2017 року складає 1981,80 грн.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 1981,80 грн, чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.
Також, ФОП ОСОБА_8 06.07.2017 укладено з відділом освіти Калинівської райдержадміністрації в особі в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_10 договір підряду № 129/07 на виконання робіт поточного ремонту покрівлі будівлі ЗОШ І-ІІІ с. Голендри вартістю 97396,86 грн.
Умовами договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, серед іншого виконати роботи до 31.12.2017 з правом дострокового виконання.
Виконавши в липні 2017 року роботи визначені договором від 06.07.2017 № 129/07, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 97396,86 грн, що відповідає договірній ціні, яка є твердою 97396,86 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на таку саме суму, завищивши, всупереч договірній ціні обсяг виконаних робіт та вартість використаних матеріалів, а саме: завищив на 111,4 м2 обсяг робіт із розбирання покриттів покрівлі із хвилястих азбестоцементних матеріалів, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, завищив на 111,4 м2 обсяг робіт із розбирання лат (решетування) з дощок з прорізами, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, завищив на 111,4 м2 обсяг робіт з улаштування параізоляційного шару з гідробар'єру, замість дозволених договірною ціною 173,6 м2, тим самим завищивши вартість виконаних робіт на 1503,77 грн та завищив вартість використаних покрівель шатрових на 1641,02 грн, металочерепиці на 9752 грн, гвинтів саморізних на 250,03 грн, цвяхів оцинкованих на 177,81 грн, планки конька на 260 грн, єндова на 379,95 грн, планки торцевої на 210 грн, планку внутрішнього перемикання на 127,2 грн, декоративної торцевої планки на 154,08 грн, карнізної планки на 150 грн, гідробар'єру на 706,4 грн, всього завищивши вартість робіт і витрачених матеріалів на 15312,26 грн, після чого підписав 25.07.2017 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 15312,26 грн, чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.
Крім того, ФОП ОСОБА_8 04.09.2018 укладено з відділом освіти Калинівської райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_11 договір підряду № 206/09 на виконання робіт з заміни віконних блоків, реконструкції будівлі, утеплення фасаду Комунарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (розташована у с. Бережани) вартістю 169844,66 грн. Умовами договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, серед іншого виконати роботи до 31.12.2018 відповідно до проектної та кошторисної документації та передати закінчені роботи замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором підряду.
Виконавши у вересні 2018 частину робіт визначених договором від 04.09.2018 № 206/09, ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти бюджетними коштами, склав і підписав довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, зазначивши у ній, що загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 169844,66 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на таку саму суму, зазначивши серед іншого недостовірні дані, що ним витрачено під час виконання робіт наступні матеріали: кутник перфорований у кількості 100 метрів, проте насправді використано 41,04 метрів, завищивши таким чином вартість використаного кутника на 353,76 грн; суміш СЕROZIТ СТ-190 (за нормою 12 кг/м2) у кількості 4797 кг, проте насправді використано 2100 кг, завищивши таким чином вартість використаної суміші на 13 616,97 грн; ґрунтовка глибокого проникнення (за нормою 0,2 л/м2) у кількості 42 літри, проте насправді використано 38 літри, завищивши таким чином вартість використаної ґрунтовки на 76,4 грн; склосітка (за нормою 1,15 м2/м2) у кількості 243,45 м2, проте насправді використано 218,5 м2, завищивши таким чином вартість використаної склосітки на 318,61 грн; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв'язувальному, марка М 125 (за нормою 0,107 м3/м2) у кількості 21,915 м3, проте насправді використано 20,33 м3, завищивши таким чином вартість використаних плит на 4755 грн; штукатурка декоративна (короїд) під фарбування (за нормою 2,7 кг/м2) у кількості 767,5 кг, проте насправді використано 513 кг, завищивши таким чином вартість використаної штукатурки на 4463,93 грн; акрилова фарба СЕROZIТ СТ-44 супер (за нормою 0,502 кг/м2) у кількості 97,89 кг, проте насправді використано 87,85 метрів, завищивши таким чином вартість використаної фарби на 642,16 грн, всього завищивши вартість використаних матеріалів на суму 24226,83 грн, після чого підписав 25.09.2018 зазначені довідку і акт у представників замовника.
Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і акту приймання виконаних будівельних робіт, відділ освіти Калинівської райдержадміністрації перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за виконанні роботи у повному розмірі, таким чином ФОП ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у сумі 24226,83 грн, чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Калиніського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 щодо засудження ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 42018021160000046 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Захисник переконаний, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, адже кошти ОСОБА_8 отримував в якості оплати за виконану роботу, а не для досягнення якоїсь мети чи виконання певних повноважень в майбутньому, а тому ці кошти не можна вважати ввіреними. Вважає, що висновки суду про вину ОСОБА_8 в інкримінованих злочинах не підтверджуються жодним доказом. Також вказує на порушення строків досудового розслідування.
До закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти вимог захисту та просив закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , вивчивши та перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на зібраних у справі доказах.
Доводи захисту, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_8 в привласнені чужого майна, яке було ввірене особі, суперечать наявним у матеріалах кримінального провадження доказах та судовій практиці у кримінальних провадженнях зазначеної категорії.
В справі № 461/1315/19 (постанова Верховного Суду від 01.06.2023) судом Вищої інстанції констатовано, що дії особи, яка достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних робіт, отримала бюджетні кошти за виконання товариством робіт по об'єкту, які фактично виконані не були, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю контролював процес виконання ремонту та на деяких об'єктах безпосередньо брав участь у роботах, достеменно знав про кількість використаних матеріалів, проте привласнив бюджетні кошти, які йому перераховувалися на банківські рахунки відділом освіти Калинівської райдержадміністрації, на суму невикористаних матеріалів та невиконаних робіт.
Винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доводиться сукупністю зібраних доказів, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; висновками експертів про проведення будівельної та будівельно-технічних експертиз, якими встановлено об'єми невиконаних робіт та використаних матеріалів, невідповідність у збільшені обсягів та вартості робіт; почеркознавчими експертизами, за якими рукописні тексти та підписи в документах, зокрема, договорах підряду на виконання робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт виконані ОСОБА_8 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів; постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, тощо, які були досліджені судом та обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку.
Посилання захисника, що свідки, які давали пояснення в судовому засіданні не зазначили обставини, які б підтверджували винуватість ОСОБА_8 , є безпідставними, адже ряд свідків вказували на порушення строків виконання робіт. При цьому порушення за результатами проведення робіт ОСОБА_8 , про які не зазначали свідки, стосуються об'єктів, на яких під час проведення будівельно-технічних експертиз виявлені так звані «приховані порушення», які, окрім як під час проведення експертиз, виявлені бути не можуть.
Такі порушення виявлені експертами за результатами проведення ОСОБА_8 робіт у ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Голендри Калинівського району, ЗОНІ І-ІІІ ступенів с. Нова Гребля Калинівського району, Комунарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Калинівського району.
Посилання захисника на недостовірність та недопустимість висновків експертів через неякісне та поверхневе проведення експертиз, на переконання апеляційного суду, не є слушними, позбавлені фактів та доказів.
В своїх висновках експерти, будучи попередженими про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, посилались на законодавчі акти (закони, інструкції, методики), якими вони керувалися під час проведення експертиз, спеціальні знаряддя, які вони використовували, а також обґрунтували кожну суму збитків, які завдав ОСОБА_8 . Будучи допитаними в суді експерти підтвердили свої висновки.
Також апеляційний суд не погоджується з доводами захисту про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення було внесеного до ЄРДР за № 42018021160000046 - 19.07.2018, ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 27.04.2020, а обвинувальний акт стосовно нього надійшов до Калинівського районного суду 28.10.2020.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим Калинівського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 29.12.2018 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_28 від 23.05.2019 зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали досудового розслідування передані до іншого органу досудового розслідування - слідчому управлінню ФР ГУДФС у Вінницькій області.
Таким чином, у строк досудового розслідування не зараховується строк, коли зазначене кримінальне провадження було закрито, а саме - з 29.12.2018 по 23.05.2019, а відтак, обвинувальний акт передано до суду в межах строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах провадження, оцінених з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Враховуючи, що переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки суду першої інстанції або вказували б на порушення загальних засад, в апеляційній скарзі не міститься, а тому і підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 щодо ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4