Рішення від 19.10.2023 по справі 751/7166/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7166/23

Провадження №2/751/1433/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.07.2022 в розмірі 16 000 доларів США.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 08.07.2022 надав у борг відповідачу 30 000 доларів США, які остання зобов'язалася повернути до 20.09.2022. При цьому було укладено договір позики. На підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 та від 24.03.2023 стягнуто з відповідача 9 000 доларів США та 5 000 доларів США. Наразі залишилася частина боргу в сумі 16 000 доларів США, які відповідач не повертає, тому позивач, посилаючись на ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, просить стягнути борг в примусовому порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2023 розгляд справи відкладено у зв'язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також у зв'язку з витребуванням доказів.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 19.10.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

08.07.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 30 000 доларів США та зобов'язалася повернути в строк не пізніше 20.09.2022 (а.с.29).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 (справа №732/1182/22) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 000 доларів США за договором позики від 08.07.2022 (а.с.30-31).

Також, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2023 (справа №732/165/22) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 182 843 грн, що еквівалентно 5 000 доларів США за договором позики від 08.07.2022 (а.с.32-33).

Наразі решта коштів в сумі 16 000 доларів США відповідачем в добровільному порядку не повернута.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов'язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 та 24.03.2023 встановлені обставини отримання відповідачем позики в розмірі 30 000 доларів США, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню.

Указаними рішеннями суду стягнуто з відповідача на користь позивача 14 000 доларів США за договором позики. Залишок неповернутої суми позики становить 16 000 доларів США.

Відповідачем відзив на позов не подано, а також не надано доказів щодо погашення боргу за указаним договором позики, а тому суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Ураховуючи, що позивачем було представлено суду оригінал договору позики, за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у ОСОБА_2 невиконаного у строк боргового зобов'язання перед ОСОБА_1 , а тому суд ураховуючи положення ст. ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, у межах заявлених вимог знаходить вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 16 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 19.10.2023 - 36,5616, у гривневому еквіваленті становить 584 985,60 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, звертаючись до суду через систему «Електронний суд», повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 849,60 грн (1% ціни позову), але на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір, із застосуванням коефіцієнту 0,8, у розмірі 4 679,68 грн (5849,60 грн х 0,8%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 611, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США боргу за договором позики від 08.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн 68 коп на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24.10.2023.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк

Попередній документ
114377751
Наступний документ
114377753
Інформація про рішення:
№ рішення: 114377752
№ справи: 751/7166/23
Дата рішення: 19.10.2023
Дата публікації: 25.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.11.2023)
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
25.09.2023 14:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
19.10.2023 10:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова