Справа № 709/555/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У відзиві на позовну заяву представником відповідача - адвокатом Новіковим М.В. заявлено клопотання про допит позивача у якості свідка, а у разі відмови від такого допиту, визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень обов'язковою. Таке клопотання мотивовано тим, що адвокат Сініцина О.П., яка представляє інтереси позивача, не може пояснити як людина міркувала та думала при укладенні спірного договору оренди землі, яка вона тлумачила умови такого договору.
У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Новіков М.В. клопотання про визнання явки позивача у судове засідання підтримав та просив задовольнити.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Сініцина О.П. заперечувала проти допиту позивача у якості свідка та визнання його явки у судове засідання обов'язковою.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В матеріалах справи на а.с. 69 міститься ордер по надання правничої (правової) допомоги серія АО № 1091651, відповідно до відомостям якого адвокат Сініціна О.П. на підставі договору про надання правової допомоги № 25/04/23-ЦП від 25 квітня 2023 року є представником ОСОБА_3 у Чорнобаївському районному суді Черкаської області. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежується.
Із пояснень представника позивача вбачається, що позивач ОСОБА_3 не надав своєї згоди на допит в якості свідка, а тому враховуючи те, що положення ст. 92 ЦПК України є імперативними, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в цій частині слід відмовити.
Стосовно клопотання в частині визнання явки в судове засідання позивача обов'язковою, суд зазначає про те, що вказане клопотання, на думку суду, є передчасним, оскільки суд, перебуваючи на стадії підготовчого судового засідання, ще не заслуховував пояснення представників сторін, а тому не в змозі констатувати наперед чи достатні пояснення представника позивача для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 92, 128, 223 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Новікова М.В. про визнання обов'язкової явки позивача ОСОБА_3 у судове засідання - відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 24 жовтня 2023 року.
Суддя О.Г. Романова