Справа №708/1149/23
Номер провадження № 3/708/797/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839825 від 05.10.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області, 15.08.2013 року, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839825 від 05.10.2023 року, 04 жовтня 2023 року близько 19:30 год., ОСОБА_1 , в м. Чигирин по вул. Михайла Старицького, висловлював погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також висловлювася нецензурною лайкою. А його дії уповноваженою особою кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, надав письмові пояснення, в яких свою провину не визнав та зазначив, що 04 жовтня 2023 року близько 19-00 год. він, з метою встановлення осіб, які незаконно, без дозволу, користуються його автівкою, тайно, заліз до багажника свого автомобіля ЗАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 . Коли відчув рух автомобіля, виліз з нього та виявив кермувальника свого пасинка неповнолітнього ОСОБА_3 (сина його дружини, батьком якого є ОСОБА_4 ) з яким в салоні автомобіля перебували друзі, серед яких був ОСОБА_2 . Відповідно ОСОБА_1 після такої події був збуджений та "на підвищених тонах" зробив зауваження усім учасникам події щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, відсутності у кермувальника навичок кермування та водійського посвідчення взагалі та можливості тяжких наслідків у вигляді пошкодження здоров"я самих хлопців та оточуючих громадян, проте не виражався нецензурною лайкою, тим більше не погрожував фізичною розправою. Просив, закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.
Фабула, зазначена в протоколі, не містить повною мірою суб'єктивної та об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення.
З письмових пояснень особи, що особи притягується до адміністративної відповідальності та пояснень особи, яка повідомила про правопорушення, а саме матері неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6-7) вбачається, що між ним стався конфлікт через дітей, які є однокласниками, стосовно їхньої поведінки. Подія, зазначена в протоколі, відбулася на вулиці, однак, не стала відомою необмеженому колу осіб. Громадський порядок при цьому порушено не було.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки та потерпілі даного правопорушення відсутні. Ніякої шкоди завдано не було. Нічого не вилучалося.
Тим самим, конфлікт не став відомим необмеженому колу осіб, які б від цього постраждали, порушення громадського порядкувзагалі не відбулося.
Інших доказів протокол з додатками не містить.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, хуліганських мотивів, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальності за нього.
Навпаки, суд зважає, що ОСОБА_1 , як особою, яка замінює батьків, вчинено належні дії щодо виховання неповнолітннього пасинка, викриття його неправомірних дій з ознаками кримінального правопорушення та запобігання (попередження) тяжких наслідків і для інших осіб, учасників події, що виключає відповідальність останнього за зазначеною в протоколі статтею КУпАП.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 839825 від 05.10.2023 року, за ст. 173 КУпАП, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Євген АКУЛОВ