Справа № 712/11293/23
Провадження № 1-кс/712/5149/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42022250000000048 від 14.07.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 17.10.2023 року звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, посилаючись на те, що 13.12.2021 року Вироком Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 695/1382/20 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави. Даний вирок оскаржено, 01.02.2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами, поданими захисниками, прокурором та обвинуваченими. Зазначив, що 03.10.2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 долучено до матеріалів судової справи № 695/1382/20 витяг від 14.07.2022 року, Черкаською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 42022250000000048 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250150001206, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам останнього. Разом з тим, 18.05.2023 слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 42022250000000048 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення. 19.06.2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 у справі № 712/5351/23 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42022250000000048 від 14.07.2022 відмовлено. 19.07.2023 року колегією суддів судової палати Черкаського апеляційного суду у справі № 712/5351/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 року скасовано; постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ОСОБА_5 від 18.05.2023 року скасовано. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42022250000000048 від 14.07.2022 відновилося лише 07.09.2023 року. Тому з метою забезпечення принципу верховенства права, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, просить відвести слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022250000000048 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Адвокат зазначив, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування проводиться неефективно та упереджено, а відтак є достатні підстави для його відводу.
Прокурор ОСОБА_8 скерувала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 заперечувала, так підстави для відводу слідчого, передбачені КПК України відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №42022250000000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Так, слідчим 18.05.2023 року була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яка 19.07.2023 року скасована колегією суддів Черкаського апеляційного суду.
Колегія суддів скасовуючи постанову в ухвалі від 19.07.2023 в справі 712/5351/23, зокрема, вказала на таке: "Водночас, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2023 року вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022250000000048 від 14 липня 2022 року проведено допити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , досліджено документи, зокрема лист ІТТ № 1 ГУНП в Черкаській області № 291/38/01/01-2023 від 04.03.2023, лист КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 729 від 06.03.2023, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 у справі № 695/1382/20.
Колегія суддів вважає, що слідчим зроблено недостатньо обґрунтований та передчасний висновок про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки не проведено всі необхідні слідчі дії та не допитано всіх осіб, які можуть володіти інформацією щодо обставин даного кримінального провадження, а саме тих осіб, які безпосередньо були присутні під час слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019250150001206, на порушення при проведенні яких вказує ОСОБА_4 .
На думку колегії суддів посилання в оскаржуваній постанові слідчого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2023 у справі № 695/1382/20, як на доказ у даному кримінальному провадженні, є недопустимим, оскільки наразі здійснюється перегляд в апеляційному порядку указаного вироку та він не набрав законної сили, а тому не може бути належним та допустимим доказом.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини справи слідчим у повному обсязі не перевірено, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не допитано всіх осіб, які можуть володіти інформацією щодо указаних подій, не з'ясовано та не проаналізовано всіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події кримінального правопорушення, вирішити питання про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчогоОСОБА_5 при здійсненні досудового розслдіування в кримінальному провадженні №42022250000000048 та скарг, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42022250000000048 від 14.07.2022 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено та проголошено 25.10.2023 року о 10-50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1