Справа № 703/64/14-ц
2-п/703/15/23
УХВАЛА
23 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2014 у цивільній справі №703/64/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
07 липня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 у цивільній справі №703/64/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2445224,10 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн., а всього 2448665,10 грн.
Заява мотивована тим, що про рішення суду від 10 квітня 2014 року він дізнався лише 03 липня 2023 року. Оскільки його місце реєстрації є м. Сміла, а фактично він з 2011 року постійно проживав у м. Черкаси, оскільки був засуджений та мав виконувати обов'язки в органах кримінально - виконавчої служби в м. Черкаси. Звільнено від відбуття покарання його було в листопаді 2014 року. Вважає, що рішення суду від 10 квітня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки причини його неявки в судове засідання є поважними та докази на які він посилається є суттєвими для вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 11 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 703/64/14-ц за позовом ТОВ «»Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року скасовано.
29 вересня 2023 року заява ОСОБА_1 надійшла до суду з Черкаського апеляйного суду та ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року була прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд заяви у відсутність.
Представник ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, врахувавши позицію заявника ОСОБА_1 , викладену письмово, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, - в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року № 703/64/14-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 2445224,10 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн., а всього 2448665,10 грн.
Згідно листа ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 31 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Тобто на момент подачі ТОВ «Кредекс Фінанс» позовної заяви ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснювались виклики відповідача в судове засідання, шляхом направлення на відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 .
Конверти із судовими повістками на ім'я ОСОБА_1 були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судові засідання призначені на 24 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року, 20 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року були відкладені в звязку з неявкою відповідача.
Про всі судові засіданні відповідача було повідомлено шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації.
Розгляд справи було призначено на 10 квітня 2014 року та в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, було винесено заочне рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів того, що на період ухвалення заочного рішення 10 квітня 2014 року в нього були поважні причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання зави про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення рішення суду, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (частина п'ята статті 74 ЦПК України у зазначеній редакції).
У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 76 ЦПК України, в редакції на час винесення рішення).
Відповідач ОСОБА_1 на момент винесення рішення по справі був зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідача ОСОБА_1 п'ять разів було повідомлено шляхом направлення на адресу реєстраці судової повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду.
Отже, приписи ЦПК України на момент ухвалення заочного рішення, дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з відміткою про «за закінченням терміну зберігання» є доказами належного інформування відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.
Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 навіть не зазначає яким чином та коли він дізнався про існування вказаного оспорюваного рішення, адже з моменту його винесення минуло більш як 9 років.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Стаття 44 ЦПК України унормовує, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення містить лише посилання на не згоду із поданим позовом до суду, оскільки на його думку кредитний договір від 29 січня 2008 року розірваний рішенням суду від 03 березня 2009 року, тому з нього незаконно стягнуто заборгованість та прострочені проценти.
Разом із цим, вказані посилання зводяться до переоцінки доказів, які були предметом судового дослідження і їм була надана відповідна правова оцінка. Фактично, подана відповідачем ОСОБА_1 заява носить характер апеляційної скарги і містить незгоду з ухваленим рішенням, що не може свідчити про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача ОСОБА_1 надані не були, що з урахуванням вище наведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є, зокрема, наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, а за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2014 у цивільній справі №703/64/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О. Прилуцький