23.10.2023
Справа № 696/1128/23
№ 3/696/793/23
ПОСТАНОВА
іменем України
23.10.2023 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам'янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює БК СК ДОР «РДС», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановила:
11.10.2023 о 08 год. 37 хв., по вул. Людмили Борисової, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 , як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу газоаналізатору «Drager Alkotest 6810», так і у найближчому лікувальному закладі відмовився.Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ввечері вживав пиво і рибу, але оскільки вважав себе тверезим, сів за кермо. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, а також в лікарні відмовився. Причин відмови пояснити не зміг.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Факт протиправності дій водій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348130 від 11.10.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2023. Згідно якого огляд не проводився, оскільки водій відмовився (а.с. 2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кам'янська БЛ» Кам'янської МР від 11.10.2023. Відповідно до якого огляд не проводився, водій відмовився (а.с. 3);
- рапортом інспектора з реагування патрульної поліції СПД №2 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції В. Коломійця від 11.10.2023 (а.с. 4);
- даними відеозапису (а.с. 5), де вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №299656 від 11.10.2023 (а.с. 6).
Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як іншій особі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ “Про судовий збір”, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко