Справа №621/3895/23
Пр. 3/621/970/23
Постанова
Іменем України
24 жовтня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої кухарем в КЗ "Зміївська гімназія № 1 "Сузір'я", згідно протоколу 02.09.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2023, приблизно о 19-15 год. самовільно покинув місце проживання та місце його знаходження було невідомо. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.
Органом поліції, правопорушення вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення визнала та надала пояснення стосовно обставин справи. Заперечень не висловила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553505 від 30.09.2023 в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2);
- даними довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.09.2023 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 № 5871 від 15.09.2023 в якій містяться відомості щодо обставин справи (а. с. 7);
- даними рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.09.2023 (а. с. 8);
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2023 (а. с. 10).
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано копію постанови Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження (справа № 621/3419/23). Постанова суду набрала законної сили 29.09.2023 (а. с. 11 - 12).
Особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту винесення уповноваженим органом рішення, яке законної сили.
Суд зауважує, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП винесена 18.09.2023, постанова набрала законної сили 29.09.2023.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки правопорушення в даному випадку мало місце 15.09.2023, а постанова суду про притягнення до відповідальності останньої за ч. 1 ст. 184 КУпАП винесена 18.09.2023, що виключає повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідного правопорушення, у зв'язку з чим, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, та набрала чинності для України 11.09.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: В. В. Шахова