Справа № 2012/2-984/11
Провадження № 6/639/101/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.
розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 23.10.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», направлена заявником до суду засобами поштового зв'язку 16.10.2023.
Заявник просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0226/08/12-AL7v.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2011 у справі № 2-984/2011, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.09.2011 та набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» в особі Харківської філії ПАТ «Банк Форум» 183275,49 грн та судовий збір у розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.107-112, 148-150).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2018 у справі № 2012/2-984/11, яка набрала законної сили, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Киівським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом № 2-984/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором. Замінено сторону виконавчого провадження № 47801696, відкритого Київським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом № 2-984/2011, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (а.с.188-190).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2019 у справі № 2012/2-984/11, яка набрала законної сили, задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа відповідально до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2011 по цивільній справі № 2012/2-984/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 183275,49 грн та судовий збір у розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с.215)
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Розділом VI ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, що діяла на час звернення заявника із заявою до суду, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання вибулому стягувачу - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 14, 183, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 24.10.2023.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК