Справа №638/14977/23
Провадження № 2/638/5599/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича (61052, м.Харків, вул.Конєва, 4) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича (61001, м.Харків, пров.Поштовий, 5, поверх 2) про зняття арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою через підсистему «Електронний суд».
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Більше того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Разом з чим, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 у справі №643/11253/20.
Однак у матеріалах доданих до позову, відсутній вищевказаний доказ, на який посилається представник позивача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом подання до позову всіх доказів, на які він позивається в обґрунтування позовних вимог, в тому числі копію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 у справі №643/11253/20.
Крім того, згідно частини першої ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Крім того, приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість всупереч вказаним вище вимогам закону, позивачем не додано до позовної заяви, доказів надсилання її копії всім учасникам по справі.
З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про зняття арешту - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова