Справа № 569/11278/21
УХВАЛА
про сккасування заочного рішення
16 жовтня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Зражевського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42577,25 грн та 2270 грн у відшкодування судових витрат.
14 вересня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника адвокатом Зражевським О.В., в якій просить поновити йому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року по справі № 569/11278/21 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заяву мотивує тим, що оскільки вся кореспонденція, яка відправлялася судом, поверталася суду, повістки про необхідність явки в судове засідання не отримував і про дати засідання не знав. Станом а 2021 рік фактично не проживав за адресою, на яку суд направляв повістки, місцем його проживання було АДРЕСА_1 . Копії рішення не отримував. Розрахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання перед ТОВ "Рівнетеплоенерго" проведений за період часу з 01 березня 2013 року по 31 липня 2020 року, тобто за 7 років. До матеріалів справи не було долучено примірника договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . Доказів надання йому відповідних послуг представником позивача надано не було. Відсутність в судовому засіданні при розгляді справи позбавила його можливості подачі заяви про застосування наслідків спливу позовної давності. Фактично примірник заочного рішення отримав 13 вересня 2023 року.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з викладених в ній мотивів.
Представник позивача у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/11278/21 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.284 ЦПК Украхни заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суд дійшов висновку про пропуск ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини та наявність підстав для його поновлення.
З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання була відсутня. Повідомлення, які суд направляв за вказаною позивачем в позовній заяві адресою, відповідач фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.
Суд також вважає, що заперечення відповідачем розміру заборгованості, зокрема з підстав спливу позовної давності до частини позовних вимог, має істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 569/11278/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 08 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складене 20 жовтня 2023 року.
Суддя