Справа № 569/6094/16-к
1-кп/569/31/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015181010000003 від 20.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п. 5 інформаційного листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Беручи до уваги, що справа розглядається колегіально, а головуючий суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 може бути розглянуто одноособово членом колегії.
До початку судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 та її захисникв судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балхаш, Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не зареєстрованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 20 жовтня 2023 року до 18 грудня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1