Справа № 750/15408/23
Провадження № 1-кс/750/5228/23
23 жовтня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270340003940 від 14.10.2023,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що виїздом СОГ було встановлено, що за адресою: м.Чернігів по вул.Мстиславська поблизу буд.56 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово не працює), який рухався зі сторони вул.Київська в сторону вул.Гоголя по вул.Мстиславська та здійснив наїзд на пішохода, який перебігав проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритий перелом лотеральної кісточки лівого
гомілкогоступневого суглобу без зміщення.
13.10.2023в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної
пригоди - був вилучений автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м.Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,
транспортний засіб марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 .
14.10.2023 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом транспортний засіб марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті наїзду на пішохода, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та був об'єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначений вище автомобіль, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1