Ухвала від 24.10.2023 по справі 686/30239/18

Справа № 686/30239/18

Провадження № 1-кс/686/8826/23

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останній заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , посилаючись на обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, так як слідчий суддя відмовляла в задоволенні його скарг по інших справах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив її задоволити.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що "навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 та категоричне заперечення ОСОБА_3 щодо розгляду скарги останньою, вважаю, що з метою усунення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості даного слідчого судді, заява ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи № 686/30239/18, провадження № 1-кс/686/7957/23 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: