УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2316/23
23 жовтня 2023 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181150000326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на день подачі клопотання проведено експертний огляд мотоцикла. На даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує, та повідомив, що всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб проведені.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з'явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 20.07.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181150000326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мотоцикл марки Lifan LF-175-10M», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є батьком та законним представником ОСОБА_6 , що підтверджується маеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Судом встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого накладення арешту немає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області №564/2316/23 від 20 липня 2023 року на: мотоцикл марки Lifan LF-175-10M», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як законному представнику ОСОБА_6 - мотоцикл марки Lifan LF-175-10M», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1