Справа № 562/3463/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2023 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023181130000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться неподалік с.Буща, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, незаконно придбав корпус ручної гранати типу Ф - 1 (споряджений зарядом вибухової речовини), засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф - 1, яка належить до бойових припасів, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, яка належить до бойових припасів.
В подальшому, ОСОБА_4 переніс дані бойові припаси до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції 20.07.2023.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2023, о 17:19 год., перебуваючи на вулиці Заян, с.Буща, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, незаконно продав (збув) для ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 2000 грн., корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, яка належить до бойових припасів.
В подальшому, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5, було вилучено працівниками поліції 20.07.2023.
15 вересня 2023 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому злочині.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз'яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12023181130000258, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - корпус ручної гранати типу Ф - 1 (споряджений зарядом вибухової речовини), засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф - 1, яка належить до бойових припасів, корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5 - знищити;
- грошові кошти в сумі 2000 грн.: 4 купюри по 500 грн, із серійними номерами: ЕВ2855456, ЦБ4182901, ВЗ4497939 та АА3735690, які знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського, буд.42 - передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: