16.11.07
Справа №АС9/574-07.
За позовом Приватного підприємства «Мед сервіс»
До відповідача Сумської Міської ради
Третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство Матеріально - технічний центр «Електро»
Про визнання незаконним та скасування рішення .
Суддя Лущик м.С.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи : не з'явився.
Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: директор Осадченко В.В., Трухачов Ю.А., Лемешко О.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати незаконними рішення Сумської міської ради № 190-МР від 27.09.2006 р. в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству Матеріально-технічний центр “Електро» під будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 69 (п. 10 Додатка 1).
Відповідач відзив на позов не подав, про те у судових засіданнях представник про ти позову заперечував.
У відзиві третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство Матеріально - технічний центр «Електро» проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як зазначає позивач в позовній заяві, згідно рішення сесії Сумської міської ради №1626-МР від 22.02.2006р. ПП «Медсервіс" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво аптеки за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га.
У відповідності до п. 8 рішення № 60-МР від 14.06.06р. було скасовано згоду на розроблення проекту земле відведення ПП «Медсервіс" за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га., проте, як зазначає позивач, до винесення цього рішення, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Мед сервіс» був розроблений повністю.
П. 12 рішенням міської ради №189-МР від 27.09.2006р. ПП «Медсервіс" було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м. Суми ,вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га.та скасовано п. 8 рішення Сумської міської ради від 14.06.06р. №60-МР
В своїх пояснення позивача зазначає, що дане рішення сесії Сумської міської ради винесено на законних підставах, в зв'язку з тим, що в нього був позитивний висновок державної експертизи, який згідно ст. 36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»,дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі.
Проте як вбачається з матеріалів справи постановою Господарського суд Сумської області по справі № АС 8/249-07 від 05.10.2007 року, як не оскаржена та вступила в закону силу, визнано незаконними дії Сумської міської ради та скасовано п. 12 рішення Сумської міської ради від 27 вересня 2006 року № 198-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" яким Надати в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для будівництва аптеки за адресою вул. Ковпака, біля будинку 63 площею -0,0300 га приватному підприємству «Медсервіс", (3246297 Г) за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради та встановити розмір орендної плати в рік за землю у відсотках до грошової оцінки земельної ділянки - 3,0»
27.09.2006р рішенням сесії № 190 - МР від 27.09.2006 року Приватному підприємству матеріально - технічному центру «Електро» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою : м. Суми, вул.. Ковпака, 69 площею 0,5584 га.
Крім того рішенням Сумської міської ради № 445- МР від 06.03.2007 року « Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» було надано Приватному підприємству матеріально - технічному центру «Електро» в оренду земельну ділянку 0,4195 га строком на 5 років, що знаходиться в м. Суми по вул. Ковпака, 69.
Як видно зі схеми генерального плану земельної ділянки під забудову житлового будинку, управлінням архітектури та містобудування поруч передбачена також земельна ділянка під будівництво аптеки, тобто земельна ділянка, що виділена Приватному підприємству «Мед сервіс» під аптеку, розташована в м. Суми по вул.. Ковпака, біля будинку № 63 та земельна ділянка, що виділена Приватному підприємству матеріально - технічному центру «Електро» під будівництво багатоповерхового житлового будинку, що розташована в м. Суми по вул. Ковпак, 69 не пов'язані між собою.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає порушень з боку відповідача та вважає, що рішення Сумської міської ради № 190-МР від 27.09.2006 року в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству Матеріально-технічний центр “Електро» під будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 69 (п. 10 Додатка 1) є правомірним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові - відмовити
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.С. Лущик.