Справа
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Медлабортехніка";
до відповідача Приватного підприємства "Золота рибка";
про стягнення 46125 грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Мастєрова Я.М. - представник за довіреністю № б/н від 18.09.2007р.;
Від відповідача:-не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач Відкрите акціонерне товариство "Медлабортехніка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Золота рибка", в який просить стягнути з відповідача суму основного боргу по договору поставки в розмірі 29844,06грн., пеню в розмірі 7327,72грн. та штраф у розмірі 8953,22 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, надав уточнення позовних вимог, згідно яких просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29844,06 грн., пеню у розмірі 5789,20грн. та штраф у розмірі 44586,46 грн., з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд встановив:
13 червня 2006 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Медлабортехніка" та відповідачем Приватним підприємством "Золота рибка" було укладено договір поставки товару №1пр/13-06, відповідно до умов якого позивач-продавець зобов'язався поставити у власність відповідача -покупця товар, а відповідач зобов'язався прийнята та сплатити його вартість, згідно специфікації.
Згідно п. 4.5 договору оплату товару відповідач здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 14 днів, з моменту отримання відповідачем товару.
На виконання умов договору позивач - Відкрите акціонерне товариство "Медлабортехніка" поставив продукцію, згідно з видатковою накладною №14/06-01 від 14.06.2006р. - на загальну суму 57844,06 грн.
Відповідач - Приватне підприємство "Золота рибка" взяті на себе зобов'язання виконав частково у розмірі 10000 грн. -27.07.2006р., 10000 грн. -22.09.2007р. та 8000 грн. -24.10.2006р., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 29844,06 грн. (згідно розрахунку).
Пунктом 10.1 договору передбачена відповідальність покупця за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми не відвантаженої у строк частини продукції, за кожен день прострочення. Розмір пені складає всього 5789,20 грн. (згідно наданого розрахунку).
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до п. 10.2 договору, якщо прострочення оплати перевищує 30 календарних днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, штраф у розмірі 30% від несплаченої суми. Розмір штрафу складає 8953,22 грн. (29844,06х30%= 8953,22, згідно розрахунку).
При вказаних обставинах, суд вважає що уточненні вимоги позивача - Відкритого акціонерного товариства "Медлабортехніка" документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Уточненні позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Золота рибка" (67731, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, 57-й км. автодороги Одеса-Рені, р/р № 26001301510836 в філії ПІБ м. Білгород-Дністровський, МФО 328458, код ЄДРПОУ 06726086) на користь Відкритого акціонерного товариства "Медлабортехніка" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, р/р № 26006301535028 у відділенні № 1 «Іллічівське» ОЦО ПІБ м. Одеси, МФО 328135, код ЄДРПОУ 14309451) основний борг -29844,06/двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 06 коп./, пеню -5789,20/п'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 20 коп./, штраф - 8953,22/вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн.22коп./, сплачене держмито у сумі 461,25/чотириста шістдесят одну грн. 25 коп./, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.
Суддя Торчинська Л.О.