Справа №345/5364/23
Провадження № 1-кс/345/824/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2023 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 20.10.2023, -
ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023096170000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 08.45 годин 20.10.2023.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок будинок АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, та покладення на нього відповідних обов'язків. Просив суд скоротити час домашнього арешту з 23.00 год до 05.00 год. ранку, оскільки він працює, але не офіційно.
Прокурор ОСОБА_3 , яка згідно витягу із кримінального провадження № 12023096170000209 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28.08.2023 о 00.22 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли на територію АЗС № 09-05 Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що в м. Калуш, вул. Ринкова 1, для здійснення замовлення. В цей час на території вказаної АЗС перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та очікували замовлення біля віконечка для здійснення замовлення.
28.08.2023 о 00:28 год., перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт з присутніми там ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу того, що останні, не пропустили його до віконечка для здійснення замовлення.
В цей час, вказаний конфлікт помітив ОСОБА_7 , та який усвідомленою волею, вирішив приєднатись до хуліганських дій ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в місті Калуш, по вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, безпричинно наніс удар кулаком у відчинене вікно для прийому замовлень. На вказані дії оператором АЗС було зроблене зауваження та попереджено, що в разі не припинення таких дій буде викликано працівників охорони.
В цей час ОСОБА_7 перебуваючи біля ОСОБА_10 - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, долонею лівої руки, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_10 .. До хуліганських дій ОСОБА_6 , усвідомленою волею, вирішив приєднатись ОСОБА_4 , який підійшовши ззаді до ОСОБА_10 , двома руками схопив його за тулуб та припіднявши кинув до бетонного покриття, який впав на сідниці та післяцього умисно наніс удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_10 ..
В цей час ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 , в якого відбувався словесний конфлікт із ОСОБА_6 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, долонею лівої руки наніс удар в голову ОСОБА_8 .
Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за барсетку, яку останній тримав через плече, потягнув його на себе та застосовуючи значну фізичну силу, кулаком правої руки наніс удар в область носа ОСОБА_8 , спричинивши закритий перелом латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_10 перемістився на площадку, що зліва від входу в приміщення АЗС. В цей час, не припиняючи хуліганськихдій та не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 , яка намагалась припинити цей конфлікт, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс удар в голову ОСОБА_10 зліва, а ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_10 та лівою рукою замахнувся, здійснивши поштовх останнього, від якого він прикрився рукою. Тоді не припиняючи хуліганських дій, ОСОБА_4 лівою рукою наніс удар в голову справа в область вуха ОСОБА_10 .. Не реагуючи на зауваження та активнідії для припинення хуліганських дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_10 , в область черевної порожнини, від якого той зігнувся. В той час, коли ОСОБА_11 припиняла протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 використовуючи значну фізичну силу наніс три удари кулаком лівої руки в голову ОСОБА_10 в область вуха.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжився словесний конфлікт.
В цей час на територію АЗС приїхали військовослужбовці Національної гвардії України та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши яких ОСОБА_7 з місця події втік. В присутності військовослужбовців Національної гвардії України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 словесна суперечка між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжується, та в ході якої ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, умисно двома руками здійснив поштовх в плечі ОСОБА_10 , але його дії були припинені військовослужбовцем НГУ.
В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я та синця нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна завушної ділянки справа, садно крила клубової кістки справа, які згідно висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , оглядом відеозаписів з камер відео спостереження АЗС ПІІ «АМІК Україна» та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати будинок будинок АДРЕСА_1 , з 22.00 годин по 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в'їзд в Україну
Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов'язків.
Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 та особу підозрюваного.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в'їзд в Україну;
Строк дії ухвали з 20.10.2023 до 18.12.2023 включно.
Роз'яснити ОСОБА_14 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити ОСОБА_14 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 15.00 годин 20.10.2023 .
Слідчий суддя :