Справа № 216/3817/23
провадження №2/216/1849/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі інтернет публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти цю пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.
Так, 23.10.2015 року відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № PDV2-1236174 про акцепт публічної пропозиції/угоди, якою він прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
17.03.2020 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 176 899,06 грн. строком на 36 місяців під процентну ставку у розмірі 8,00% річних на період з 17.03.2020 р. до 17.05.2020 р. (включно), а з 18.05.2020 р. процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 39,9% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши клієнту кредитні кошти у сумі 176 899,06 грн., шляхом зарахування коштів на поточний картковий рахунок відповідно до умов договору.
На даний час борг позичальником не погашено, що підтверджено доданим розрахунком заборгованості.
Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року у сумі 73 493,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 64633,07 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 8860,44 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2023 дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, поважну причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 23.10.2015 року ОСОБА_1 підписав угоду № PDV2-1236174 про акцепт публічної пропозиції/угоди, згідно якої він прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами .
17.03.2020 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473.
Згідно п. 1.2 договору на умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов'язаний надати клієнту кредит в сумі 176 899,06 грн., а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де визначено сума кредиту 176 899,06 грн. зі строком кредитування на 36 місяців, під процентну ставку у розмірі 8,00% річних на період з 17.03.2020 р. до 17.05.2020 р. (включно), а з 18.05.2020 р. процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 39,9% річних Окрім того, сторонами узгоджено інші питання.
Відповідач ОСОБА_1 отримав виплату кредиту у сумі 176 899,06 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 20.03.2023 року.
З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має загальну заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 23.03.2023 року становить 73493,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом 64633,07 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12329,25 грн.); заборгованість за процентами 8860,44 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за процентами 8436,52 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, підписавши зазначену вище заяву про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року сторони взяли на себе відповідні зобов'язання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 73493,51 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Банк виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов'язань, чим порушив майнові права АТ «Райффайзен Банк».
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі.
Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.141,264,280-282,294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за заявою про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/846473 від 17.03.2020 року у сумі 73 493 грн. 51 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 64 633,07 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 8860,44 грн., а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Г.М.Чирський