Справа № 191/4694/19
Провадження № 1-кп/191/407/19
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2023 року м. Синельникове
Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040390001511 від 11.10.2019, відносно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення відносно обвинуваченої ОСОБА_7 повторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що раніше у кримінальному провадженні призначалася судово-психіатрична експертиза, та згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №224 від 12.12.2019 ОСОБА_7 в період інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала. Іспитована у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждає. В даний час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Дати відповідь, чи перебувала іспитована в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту, неможливо. Оскільки первісною експертизою не надано відповіді щодо можливого перебування ОСОБА_7 в стані афекту під час вчинення кримінального правопорушення, але обвинувачена могла знаходитись або в стані афекту або в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого наявністю системного зі сторони потерпілого поводження негативного характеру відносно обвинуваченої, що полягало в образах, приниженнях, нанесенні ударів тощо, тому вважає, що з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103). На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи страждала ОСОБА_7 під час інкримінованого їй діяння, а саме станом на 10 жовтня 2019 року, психічним розладом, внаслідок якого вона не могла на час його вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
2. Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки ?
3. Чи страждає на даний час ОСОБА_7 психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
4. Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки ?
5. Чи страждає ОСОБА_7 у даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
6. Якщо ОСОБА_7 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан її психічного здоров'я на даний час ?
7. Чи перебувала ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення у емоційному стані (стресу, фізіологічного афекту, вираженого емоційного збудження, сильного страху, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, фрустрації тощо), що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку ? Якщо так, то чи може даний емоційний стан розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?
8. Якщо так, то чи в повній мірі стан афекту охоплював інкриміновані ОСОБА_7 дії ?
9. Які психологічні причини обумовили настання такого стану?
10. У якій формі протікав афект?
11 Чи могла ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій ?
12. Чи могла поведінка потерпілого викликати у обвинуваченої ОСОБА_7 стан афекту ?
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов'язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
В судовому засіданні під час допиту обвинуваченої ОСОБА_7 у суду виникли обґрунтовані сумніви стосовно правильного та адекватного сприйняття обвинуваченою подій, які відбулися під час інкримінованого їй діяння. Так, обвинувачена у своїх показаннях зазначила, що коли прийшла додому до своєї матері та вітчима, за якими вона тривалий час доглядала, вона побачила там вітчима без ознак життя та матір, яка була в крові та в синцях. Після чого вона одразу пішла додому та лягла спати. На питання суду : «Чому вона їх так залишила, не викликала швидку та поліцію?» відповіла, що не сприйняла те, що побачила, як реальність, їй здавалося, що це відбувається не з нею, як уві сні. Нічого дивного у такій своїй поведінці вона не вбачає.
Крім того, прокурором суду буди надані копії документів, а саме рапорти поліцейських та заяви від доньки обвинуваченої, її чоловіка та матері чоловіка , з якими вони зверталися до поліції, про те, що ОСОБА_7 часто перебуває вдома у агресивному та неадекватному стані, може відкрити газові конфорки, ставить себе у чорну рамку, говорить, що померла. Двічі їй викликали швидку та забирали до психіатричної лікарні. Але лікування вона там не проходила.
Свідок ОСОБА_8 , якає донькою обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що такі обставини мали місце.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 , доглядаючи за своїм вітчимом, зазнавала від нього сильних образ через його негативне поводження, була дуже втомлена та пригнічена.
Висновком судово-психіатричної експертизи №224 від 12.12.2019 було встановлено, що ОСОБА_7 в період інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала. Іспитована у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждає. В даний час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Але питання щодо перебування ОСОБА_7 в стані афекту під час вчинення кримінального правопорушення, коли обвинувачена могла знаходитись або в стані афекту або в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого наявністю системного зі сторони потерпілого поводження негативного характеру відносно неї, експертизою не вирішувалося.
З метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного та емоційного стану обвинуваченої ОСОБА_7 під вчинення нею кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001511 від 11.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, повторну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» , розташованої за адресою: м. Київ вул.Кирилівська,103.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи страждала ОСОБА_7 під час інкримінованого їй діяння, а саме станом на 10 жовтня 2019 року, психічним розладом, внаслідок якого вона не могла на час його вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
2. Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки ?
3. Чи страждає на даний час ОСОБА_7 психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
4. Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки ?
5. Чи страждає ОСОБА_7 у даний час на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
6.Якщо ОСОБА_7 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан її психічного здоров'я на даний час ?
7.Чи перебувала ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення у емоційному стані (стресу, фізіологічного афекту, вираженого емоційного збудження, сильного страху, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, фрустрації тощо), що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку ? Якщо так, то чи може даний емоційний стан розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?
8.Якщо так, то чи в повній мірі стан афекту охоплював інкриміновані ОСОБА_7 дії ?
9.Які психологічні причини обумовили настання такого стану?
10.У якій формі протікав афект?
11.Чи могла ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?
12.Чи могла поведінка потерпілого викликати у обвинуваченої ОСОБА_7 стан афекту ?
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження №191/4694/19.
Направити обвинувачену ОСОБА_7 до експертної установи для проведення експертизи.
Розгляд справи до проведення експертизи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3