Справа № 206/4442/23
Провадження № 3/206/2218/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
23.10.2023року Суддя Самарського районного суду міста м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які згідно статті 36 КУпАП підлягають об'єднанню.
ОСОБА_1 09.09.2023 року о 09.50. год. у м. Дніпро, Самарський район, біля Самарського мосту, поруч з електроопором №8 керував транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Рено Кліо, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Також він же, 09.09.2023 року о 09.50 год. у м. Дніпро, Самарського району, біля Самарського мосту, поруч з електроопором №8, керуючи зазначеним транспортним засобом став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не повідомивши органи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 09.09.2023 року о 09.50. год. у м. Дніпро, Самарський район, біля Самарського мосту, поруч з електроопором №8 керував транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що було виявлено під час складання матеріалів за ст. 124 КУ ПАП. Своїми діями, останній порушив вимоги п. 2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Більше того, ОСОБА_1 того ж дня, керував вищезазначеним автомобілем не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. (а), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справи в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спорудчи іншого майна,-тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яке не мала при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених статтями 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серіями ААД №557436, ААД №557417, ААД №557438, ААД №557437, які датовані 09.09.2023 роком, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, довідкою бази даних НАІС МВС України, де зазначено, що ОСОБА_1 , 2006 року народження, посвідчення водія не отримував та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283- 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 206/4442/23, 206/4443/23, 206/4445/23 та 206/4446/23, присвоївши їм єдиний номер № 206/4442/23 провадження 3/206/2218/23.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Малихіна