Справа № 214/7008/20
2-во/214/114/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, ухваленому по цивільній справі №214/7008/20 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи з боку позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, ухваленому у цивільній справі №214/7008/20 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи з боку позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток у спільному майні задоволено.
Рішення в апеляційному порядку сторонами не оскаржене та набрало законної сили 19 червня 2023 року.
20.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року по цивільній справі №214/1625/21, а саме зазначити, що частка у праві спільної власності на квартиру в розмірі 1/6 частини становить за кожним співвласником. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 року позовні вимоги про визнання часток у спільному майні задоволені, але зазначена тільки його частка у праві спільної власності на квартиру в розмірі 1/6 частини. Хоча описова частина рішення суду містить вимоги про визначення часток по 1/6 частки за кожним співвласником та така ж саме була вимога позивача. Раніше 13.09.2021 року судом приймалося рішення про визначення часток за кожним співвласником, але розмір часток з провини сторін був вказаний невірно, але при повторному розгляді справи ним вказувалися вже рівні частки.
Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.
Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, ухваленого по цивільній справі №214/7008/20 встановлено, що ухвалою суду від 06.12.2022 року заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
30.11.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні із зменшенням позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви просили зменшити позовні вимоги, а саме визначити за кожним з них в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/6 частки, оскільки вони не заперечують, що на момент отримання свідоцтва про право власності на квартиру було 6 власників: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , тому частка кожного в квартирі складає не 1/4, як ними було заявлено раніше, а 1/6.
Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві змінено сторони по справі, а саме вона підписана трьома особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виступають в якості співпозивачів, а не третіх осіб.
Враховуючи неможливість процесуальної зміни статусу третіх осіб на позивачів, відсутність в Цивільному процесуальному кодексі України можливості вступу у справу співпозивачів, суд, керуючись ст. 49 ЦПК України вважав за можливе прийняти зменшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 , а уточнений позов, за яким треті особи виступають в якості позивача залишити без розгляду, що не позбавляє їх звернення із позовом в загальному порядку, регламентованому ЦПК України.
Враховуючи відсутність будь-якої описки у рішенні суду від 17 травня 2023 року у справі №214/7008/20, про яку вказує ОСОБА_1 у поданій заяві, правові підстави для її задоволення відсутні.
Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що судом не було допущено у рішенні від 17 травня 2023 року будь-яких описок чи помилок. Відтак підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 відсутні. На переконання суду, поданою заявою позивач переслідував за мету штучно змінити рішення суду в порядку ст.269 ЦПК України, що є неприпустимим.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 214/7008/20 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи з боку позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток у спільному майні - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу складено та підписано 11 жовтня 2023 року.
Суддя Н.В. Чернова