Справа № 182/28/23
Провадження № 2/0182/74/2023
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями головуючими було обрано суддю Багрову А.Г. (а.с.11). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/15-23 від 25 травня 2023 року, суддю Багрову А.Г. було звільнено з посади. Протоколом повторного розподілу справ між суддями головуючою по справі було обрано суддю Кобеляцьку-Шаховал І.О.
Суддя, після з?ясування та вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження встановила, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, позивач як на підставу звернення до суду з даними позовом посилається на те, що відповідачка разом з донькою в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає з 13 липня 2012 року. На підтвердження даного факту позивач долучив до матеріалів справи довідку від 17 листопада 2022 року, видану ОСББ «Пролісок-16» та акт від 17 листопада 2022 року. При цьому, як вбачається з довідки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, факт їхнього непроживання за вищевказаною адресою підтверджується актом про непроживання. Проте, той факт, що вищевказані особи зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , у суду сумніву не викликає. Однак, факт їхнього непроживання за вищевказаною адресою ставить під сумнів Акт, у відповідності до якого відповідачі за адресою своєї реєстрації не мешкають з 13 липня 2012 року, хоча ОСОБА_3 , яка позивачу доводиться онукою, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і не може не проживати в квартирі з 2012 року.
Тому, на підставі викладеного, позивачу на підтвердження факту непроживання відповідачів у належній йому квартирі слід долучили акт, який буде відповідати дійсним обставинам справи.
Крім цього, суддя вважає зазначити й наступне.
У відповідності до викладених обставин, як на підставу для звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на небажання відповідачів особисто подати до уповноваженого органу реєстрації заяву про зняття його з реєстраційного обліку, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що з 01 грудня 2021 набув чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», яким виключено ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та здійснюється регулювання відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.
За змістом п.11 ч.1 ст.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», реєстраційна дія - це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику, на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них, така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.
Тобто, узагальнюючи вищевикладені вимоги закону та обставини, які стали підставою звернення до суду, останні не позбавляють позивача як власника житлового приміщення, у відповідності до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», подати до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів відповідну заяву у паперовій формі, внаслідок чого буде здійснено зняття відповідача з зареєстрованого місця проживання.
Однак, позивач при зверненні до суду з цим позовом, доказів, які б підтверджували факт його звернення до органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг, не надав. Як не надав й доказів того, що йому було відмовлено в знятті відповідача з зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал