26.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7187/23
Єдиний унікальний номер 205/7187/23
Провадження № 3/205/3475/23
ПОСТАНОВА
26 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2023 року з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
14 липня 2023 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 30 травня 2023 року близько 22.20 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, біля буд. 16, зберігав при собі для власного вживання наркотичний засіб рослинного походження зеленого кольору масою 1,9545 г. 31 травня 2023 року відомості про це було внесено в ЄРДР за № 12023046690000335. Згідно з висновком експерта від 07 червня 2023 року № СЕ-19/104-23/18839-НЗПРАП речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса канабіса у перерахунку на суху речовину становить 1,6945 г. Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 15 червня 2023 року кримінальне провадження № 12023046690000335 було закрито з підстав відсутності складу кримінального провадження, та наявний склад адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Також відомості про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Частиною 7 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області кримінальне провадження було закрито 15 червня 2023 року, що підтверджується протоколом серії ВАВ № 591198 від 06 липня 2023 року та постановою дізнавача від 15 червня 2023 року, тримісячний строк, встановлений ч. 7 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки строк, передбачений чинним КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: