Справа № 177/2123/23
Провадження № 3/177/1373/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.10.2023 о 20 год. 30 хв., перебуваючи на зупиночно-торгівельному комплексі біля будинку АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , бив ногою у вікно торгівельного комплексу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, обставин його вчинення не заперечував. Просив суворо не карати, у скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористалася.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №508331 від 19.10.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07.10.2023 від ОСОБА_2 , згідно з яким вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 07.10.2023 о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані сп'яніння бив ногою у дерев'яну частину вікна кіоску; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він не заперечує, що 07.10.2023 о 20 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані сп'яніння, виражався у бік продавця торгівельного кіоску нецензурною лайкою та вдарив ногою у вікно; паспорт ОСОБА_1 .
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих і вважає необхідним і достатнім стягненням у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: