Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/971/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді - Колесніченко О.В.,
за участю секретаря - Дубрової К.Б.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представників відповідача за первісним позовом- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності.
Від представника первісного позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки відповідачем було долучено копії документів, справжність яких викликає об'єктивні сумніви, оскільки уповноважена посадова особа ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» такі документи не підписувала, первісний позивач дізнався про їх існування лише під час розгляду справи у суді, тоді як зустрічний позивач ОСОБА_4 обґрунтовує такими документами свій позов, представник ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» просить для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису та часу створення документу, призначити почеркознавчу та технічну експертизу документів.
В судовому засіданні представник первісного позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представники зустрічного позивача проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що клопотання не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.
Заслухавши думки представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника первісного позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених зустрічних позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.
Суд відхиляє доводи представників зустрічного позивача про те, що відповіді на питання, які первісний позивач просить поставити на вирішення експерта, не стосуються предмета доказування. Предметом спору у зазначеній цивільній справі є право власності на нерухоме майно, зустрічний позивач ОСОБА_4 обґрунтовує правомірність набуття ним права власності на це майно (та, відповідно, правомірність подальшого відчуження цього майна) документами, достовірність яких заперечується позивачем, як в частині суб'єкта підписання, так і в частині часу створення документу та підпису в останньому.
Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Оскільки зустрічний позивач (первісний відповідач) не скористався правом просити суд виключити з числа доказів документи, про недостовірність яких заявляє первісний позивач, а для перевірки тверджень про їх недостовірність необхідні спеціальні знання, для повного та об'єктивного встановлення обставин справи необхідно призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.
Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередню оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на первісного позивача.
Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, для проведення призначеної судом експертизи необхідно витребувати у сторін, які подали до суду копії документів, щодо можливої підробки яких ставить питання позивачем, оригінали вищесказаних документів.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника первісного позивача ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» адвоката Величка Віктора Юрійовича про призначення почеркознавчої та технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , про визнання права власності, почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у той час, яким датований документ?
- У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у наданому документі?
- Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 ?
- Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у особи у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 у той час, яким датований документ?
- У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Договорі №A-101/А-102/31-ТХ про надання послуг від 28.02.2018 у наданому документі?
- Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_6 у Договорі №A-101/A-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 ?
З метою проведення експертизи, витребувати у:
- ОСОБА_4 оригінал Додаткової угоди від 01.12.2017 року до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017;
- ОСОБА_4 оригінал Договору №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» оригінали офіційних документів, які містять підпис колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю оригінали офіційних документів, які містять підпис колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» Демченко Олександром Петровичем в кількості не менше 10 документів.
Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/2367/23.
Попередню оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС».
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі № 203/2367/23 на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов'язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.
Повна ухвала складена та підписана 20 жовтня 2023 року.
Суддя О.В. Колесніченко