Ухвала від 23.10.2023 по справі 440/13797/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13797/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерпап.ЮА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерпап.ЮА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці , в якій просило:

- визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 03.03.2023 № UА500500/2023/000414, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000429, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000452, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000458, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000415, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000427, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000453, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000457, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000417, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000431, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000451, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000456, від 03.03.2023 № UА500500/2023/000416, від 04.03.2023 № UА500500/2023/000430, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000450;

- визнати протиправними і скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: від 07.03.2023 № UА500500/2023/000221/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000222/1, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000223/1, від 07.03.2023 №UА500500/2023/000224/1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 40030,03 грн; заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами на їх підтвердження.

11.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на звернення до суду, а також платіжна інструкція № 597 від 29.09.2023 про сплату судового збору у сумі 40030,03 грн.

У період з 16.10.2023 по 20.10.2023 суддя Довгопол М.В. проходила підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України.

Оцінюючи подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви документи, суд виходить з такого.

Заява про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що спірні рішення та картки відмови оскаржувалися в досудовому порядку, тому звернення до суду відбулось після отримання рішень ДМС України за наслідками розгляду скарг.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що доказів оскарження в адміністративному порядку спірних карток відмови в митному оформленні від 07.03.2023 № UА500500/2023/000452, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000458, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000453, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000457,від 07.03.2023 № UА500500/2023/000451, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000456, від 07.03.2023 № UА500500/2023/000450, позивачем не надано, при цьому з позовною заявою ТОВ "Інтерпап. ЮА" звернулося до суду лише 15.09.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Обгрунтувань поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовом про оскарження зазначених карток у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що позивачем вжито заходів з метою усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 25.09.2023, однак недоліки не усунуто у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови до 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя М.В. Довгопол

Попередній документ
114361663
Наступний документ
114361665
Інформація про рішення:
№ рішення: 114361664
№ справи: 440/13797/23
Дата рішення: 23.10.2023
Дата публікації: 25.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.09.2024)
Дата надходження: 18.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення митниці
Розклад засідань:
21.12.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.01.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
06.02.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.02.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛ М В
ДОВГОПОЛ М В
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерпап.ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА»
представник відповідача:
Супрун Діана В'ячеславівна
представник позивача:
адвокат Малинська Наталія Олександрівна
адвокат Шульга Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В