ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7503/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.06.2022 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Полтавської міськради від 29.03.2022 №49".
Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
14 вересня 2022 року позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 17 жовтня 2022 визначено про необхідність усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви, оформленої відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 та частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обґрунтування підстав для звернення до суду з позовом у зв'язку із нездійсненням або неналежним здійсненням ДСНС контролю за використанням виконавчим комітетом Полтавської міської ради матеріальних резервів (продовольства) або відсутністю у ДСНС повноважень на самостійне звернення до суду з позовом, та доказів надіслання копій такої позовної заяви іншим учасникам справи.
Ухвалою від 26.10.2022 позовну заяву Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі №440/7503/22 та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13.07.2023 року, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року адміністративну справу за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання
23 жовтня 2023 року до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Надаючи оцінку клопотанню Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як встановлено судом, рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 160 від 02.06.2022 втратило чинність на підставі п. 6 рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.03.2023 №72 "Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.03.2022 №49".
Зважаючи на вищевикладене, оскільки оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.06.2022 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Полтавської міськради від 29.03.2022 №49" є нечинним та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.
Отже, клопотання Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва