КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
23 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/34276/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ТАЙКУН" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "ТАЙКУН" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України , у якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7583316/24253349 від 08.11.2022.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 29 від 06.10.2022 року, складену Приватним підприємством «ТАЙКУН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Позивач до позовної заяви додав заяву із проханням поновити строк звернення до суду, визнати поважними причини пропуску строку вказуючи на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 20.11.2019 у справі № 9901/405/19. Позивач вказує та обґрунтовує пропуск строку зверненням до суду із первісним позовом 27.01.2023 в межах ч. 4 ст. 122 КАС України, що підтверджує описом вкладення № 0411409332900 від 27.01.2023, фіскальним чеком від 23.01.2023 та накладною. Ухвалою суду від 12.04.2023 у справі № 320/11503/23 позов було повернуто позивачу, вказана ухвала отримана через систему "Електронний суд" 14.04.2023. Відповідно, 19.04.2023 вдруге, позов було надіслано до суду поштою "Укрпошта".
Суддя зазначає, що питання перевірки дотримання позивачем вимог процесуального законодавства вирішуються суддею поза встановленими КАС України строками виходячи із навантаження у роботі судді, періоду перебування судді у відрядженні з 16.10.2023 по 20.10.2023, як наслідок вбачається слідуюче.
Вирішуючи отримане клопотання позивача суд зазначає, що згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Зокрема, за ч. 4 ст. 122 КАС України вбачається, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Враховуючи обґрунтування позивача зазначені за вказаною вище заявою та наданими до неї доказами та висновки Верховного Суду викладені в постанові від 20.11.2019 у справі № 9901/405/19, суд зазначає, що звернення з первинним позовом із його наслідками, відповідний нетривалий відтинок часу, упродовж якого була подана повторна позовна заява, у своїй сукупності в рамках вказаних спірних правовідносин не може не свідчити про поважність причини пропуску строку звернення до суду, та оскільки з боку позивача відсутні зайві зволікання, повторно позов подано 19.04.2023 (трекінг Укрпошта 0407142070858), задля забезпечення конвенційного права позивача на звернення до суду із даним позовом, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду позивача з даним позовом та приходить до висновку про задоволення останнього та поновлення відповідного строку.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "ТАЙКУН".
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити Приватному підприємству "ТАЙКУН" пропущений строк звернення до суду із даним позовом щодо оскарження рішення №7583316/24253349 від 08.11.2022 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 29 від 06.10.2022 в ЄРПН.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТАЙКУН" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.