14.11.07р.
Справа № 16/260-07
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ
третя особа: Орджонікідзевська міська виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Іванченко І.С.- провідний спеціаліст-юрисконсульт, доа.від 07.05.2007р. № 45;
від відповідача: Брага Л.М. - завідуючий юридичним відділом виконавчої дирекції, дов. від 18.04.07р., №07-12/2363;
Романова І.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 09.01.07р.,
№07-08/1
від 3-ої особи: не з'явився.
Позивач просить зобов' язати відповідача внести зміни до договору від 01.10.206р. №12/02-2689-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеному між сторонами по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача.
Відповідач у відзиві на позов (вх.№17526 від 16.10.207р.) проти задоволення позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню; також вважає, що Орджонікідзевська міська виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не може бути третьою особою у справі, оскільки, відповідно до пунктів 1.1, 1.5 Розділу I "Положення про районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекціі відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" міські виконавчі дирекції відділень Фонду в областях створюються відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і не є юридичними особами.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення вх№19469 від 14.11.2007р.) і просить зобов' язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.10.2006р. №12/02-2689-ОД державного майна, змінивши пункти 3.1,3.3 розділу 3 на наступну редакцію: - 3.1. Орендна плата у розмірі 623,53 гривень (базова за грудень місяць 2006р.) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами та доповненнями до неї; - нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно до чинного законодавства; - 3.3 орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином: - 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 436,47 грн., 30% балансоутримовачу у розмірі 187, 06 грн.
Представник третої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У зв'язку з вищевикладеним, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 21.11.2007р. на 15 год. 40 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу:
- надати копію додаткової угоди, яка була направлена позивачем для підписання;
- відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО