Ухвала
23 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 519/629/20
провадження № 61-14961ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати наказ від 10 червня 2020 року № 360-К «з кадрових питань» про звільнення ОСОБА_1 ; поновити її на посаді провідного бухгалтера МНТ «Південний» Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта»); стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
Южний міський суд Одеської області рішенням від 20 березня 2020 року позов задовольнив частково. Скасував наказ АТ «Укртранснафта» від 10 червня 2020 року № 360-К «з кадрових питань» про звільнення ОСОБА_1 . Поновив ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера МНТ «Південний» АТ «Укртранснафта». Стягнув з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 10 червня 2020 року до 20 березня 2023 року в розмірі 477 706,86 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В решті позову відмовив. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць допустив до негайного виконання.
Одеський апеляційний суд постановою від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укртранснафта» задовольнив частково. Апеляційну скаргу адвоката Задернівської Я. Є., як діє від імені ОСОБА_1 , - задовольнив частково. Рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмови в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким стягнув з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2020 року до 20 березня 2023 року в розмірі 415 604,96 грн. Стягнув з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В решті рішення суду залишив без змін.
18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року (повний текст якої складено 18 вересня 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2020 року до 20 березня 2023 року в розмірі 415 604,96 грн та в цій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.
Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 14 січня 2014 року у справі № 21-395а13, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.
Витребувати з Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/629/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов