Ухвала
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 757/1475/15
провадження № 61-986св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 14 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року залишив в силі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 20 грудня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.
Верховний Суд постановою від 07 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у розмірі 429,44 грн, сплачених ним за подання касаційної скарги.
Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови від 07 червня 2023 року Касаційний цивільний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених заявником у суді касаційної інстанції.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонами подавались докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
У постанові Верховного суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) викладено висновок про те, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанцій, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Ураховуючи, що в цій справі Верховний Суд не змінював рішення судів попередніх інстанцій та не ухвалював нове, а направив справу до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, немає підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку переглядом справи в суді касаційної інстанції.
Судові витрати, в тому числі понесені сторонами у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції та ухвалення остаточного рішення по суті спору, тобто за загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов