Ухвала
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 761/9732/19
провадження № 61-12571св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у складі судді: Колдіної О. О., та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В. В., Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про відшкодування шкоди.
Короткий зміст судових рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
ОСОБА_1 18 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, в якій просить:
скасувати оскаржені рішення;
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про стягнення судових витрат.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
18 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
У касаційній скарзі міститься клопотання про участь, в якому ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи за участю його представника.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю його представника відмовити.
Справу № 761/9732/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков