УХВАЛА
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 755/1320/23
провадження № 61-12837ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна державна адміністрації в місті Києві, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про зміну договору найму жилого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом про зміну договору найму жилого приміщення та просив суд змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в користування в квартирі АДРЕСА_1 ізольовану кімнату площею 17,0 м2; кухню площею 7,2 м2, ванну кімнату площею 2,6 м2, туалет площею 1,0 м2, коридор площею 1,1 м2 залишити в загальному користуванні; зобов'язати Дніпровську районну державну адміністрацію в м. Києві укласти з ОСОБА_2 , окремий договір найму на ізольовану кімнату площею 17,0 м2 в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Виділено ОСОБА_2 в користування ізольовану кімнату площею 17,0 м2 в квартирі АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
24 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року (повний текст якої складено 27 липня 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану постанову, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення
ОСОБА_1 вказала, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 103, 104 ЖК України.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається ймовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/1320/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна державна адміністрації в місті Києві, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про зміну договору найму жилого приміщення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк