ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/812/23
УХВАЛА
23.10.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., при розгляді клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" (вх. № 11670/23 від 05.10.2023) про зупинення провадження у справі № 909/812/23 за позовом фізичної особи-підприємця Йосипенко Уляни Василівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" про стягнення 94664,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець Йосипенко Уляна Василівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" про стягнення 94664,80 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не здійснено оплату за отриманий товар згідно видаткових накладних в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/812/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
05.10.2023, на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" (відповідача) про зупинення провадження у цій справі в якому заявник просить суд: поновити ТОВ "Паритетвуд" строк на подання заяви по суті справи як пропущений з поважних причин; зупинити провадження у справі до припинення перебування директора ТОВ "Паритетвуд" ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До клопотання додано: копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 09 вересня 2023 р. № 2227, копію військового квитка серія НОМЕР_2 від 20 червня 2022 р. Оскільки, зазначене вище клопотання подане у строк, встановлений законом, суд не розглядав останнє в частині поновлення ТОВ "Паритетвуд" строку на подання заяви по суті справи.
09.10.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, згідно якої ухвалив надіслати фізичній особі-підприємцю Йосипенко У.В. копію клопотання ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження (разом з додатками) та надати позивачу можливість, у строк 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали, подання суду письмових пояснень або заперечень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Також для з'ясування здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Паритетвуд" під час проходження військової служби директором Шефером В'ячеславом Олексійовичем, суд витребував у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості щодо наявності відкритих у банківських установах рахунків ТОВ "Паритетвуд" та належним чином завірених копій податкової (фінансової) звітності (копії фінансових звітів та балансів, звітність по всіх податках і зборах), що була подана ТОВ "Паритетвуд" за період з листопада 2022 року по даний час.
16.10.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду, надійшли пояснення (вх. № 14936/23) фізичної особи-підприємця Йосипенко У.В. в яких позивач категорично заперечує щодо зупинення провадження у справі та просить суд клопотання директора ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
18.10.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2023, надійшли відомості про банківські рахунки ТОВ "Паритетвуд" та копії податкової звітності ТОВ "Паритетвуд", а саме: податкова декларація з податку на прибуток та фінансова звітність за 2022 рік, податкові декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди з листопада 2022 року по травень 2023 року, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за III-ІV квартали 2022 року та І квартал 2023 року. При цьому у супровідному листі № 12412/5/09-19-12-01-05 від 16.10.2023 (вх. №15101/23) зазначено, що за II квартал 2023 року податковий розрахунок сум доходу до податкової установи не подано, за III квартал 2023 року термін подання не настав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Директор ТОВ "Паритетвуд" (відповідача) ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв'язку з перебуванням директора ТОВ "Паритетвуд" Шефера В. О. на військовій службі у складі Збройних сил України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).
Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Приписами ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У даній справі стороною спору (відповідачем) є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд", інтереси якої може представляти не тільки керівник та/або засновник. До того ж, у зв'язку з мобілізацією керівника та/або засновника юридична особа не припиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію. Керівник наказом/розпорядженням на час свої відсутності призначає особу, що виконує його обов'язки.
Як зазначалося вище, для з'ясування здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Паритетвуд" під час проходження військової служби директором ОСОБА_1 , суд ухвалою від 09.10.2023 витребував у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості щодо наявності відкритих у банківських установах рахунків ТОВ "Паритетвуд" та належним чином завірених копій податкової (фінансової) звітності (копії фінансових звітів та балансів, звітність по всіх податках і зборах), що була подана ТОВ "Паритетвуд" за період з листопада 2022 року по даний час. При дослідженні витребуваних документів судом встановлено, що ТОВ "Паритетвуд" є діючим господарюючим суб'єктом.
При цьому, як слідує з наданих ГУ ДПС в Івано-Франківській області копій документів податкової та фінансової звітності ТОВ "Паритетвуд" задекларувало за 2022 рік чистий дохід від реалізації продукції в сумі понад 10 мільйонів гривень, чистий прибуток за 2022 рік в сумі 517,70 тис. грн (звіт про фінансові результати за 2022 рік). Одночасно, з декларації з ПДВ за лютий 2023 року слідує, що у лютому 2023 року ТОВ "Паритетвуд" здійснено постачання товарів за операціями на загальну суму понад 400000 грн.
З податкової звітності слідує, що у 2023 році у ТОВ "Паритетвуд" працювало шість осіб, податкова звітність подавалась уповноваженим представником товариства.
За наведеного ТОВ "Паритетвуд" може забезпечити своє представництво у суді при розгляді справи, в тому числі і через залучення представника (адвоката, юриста). Враховуючи, що справа визнана судом малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 2 статті 58 ГПК України, представником ТОВ "Паритетвуд" може бути будь-яка особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею ГПК України, повноваження якої на представництво інтересів в суді підтверджуються належно оформленою довіреністю.
Оскільки у даній справі, Шефер В.О., який подав клопотання про зупинення провадження у справі № 909/812/23, є директором ТОВ "Паритетвуд", але не є стороною у цій справі, а стороною у справі є юридична особа - ТОВ "Паритетвуд", тому, зважаючи на наведені норми права, вказане виключає застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким чітко та безумовно визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2022 р. у справі № 926/1794/21.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов'язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
За наведеного, враховуючи право позивача на розгляд його справи в суді протягом розумного строку, висловлені позивачем заперечення щодо зупинення провадження у справі, можливість ТОВ "Паритетвуд" забезпечити захист своїх інтересів у справі через представника, в тому числі адвоката або юриста, в задоволенні клопотання ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 227, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.Є. Горпинюк