Справа № 577/5505/23
Провадження № 1-кс/577/1746/23
"23" жовтня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205450000312 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджене з процесуальним керівником, прокурором ОСОБА_4 , про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні «Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 , а саме до документу «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022» з можливістю вилучення оригіналу.
Вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від представника угорського товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_12 про вчинення невідомими особами, до кола яких можуть входити посадові особи чи представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підроблення офіційного документу під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022».
27.07.2023 за вказаним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023205450000312 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення першочергових слідчих дій під час досудового слідства встановлено, що в жовтні 2022 року між угорським товариством ІНФОРМАЦІЯ_3 , як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце розташування якого: АДРЕСА_1 , /далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/), як продавцем, було укладено контракт № 1011/UA/1/2022 від 11.10.2022.До цього контракту вносилися зміни відповідно до двох доповнень від 17 листопада 2022 року за № 1 та за № 2.
Умовами цього контракту було перебачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає Mintreco Kft. товар (пшеницю) у кількості 13000 тон шляхом його поставки за умовами Інкотермс-2010 «DAP-Мандок (угорською: Mandok, код станції 55/15875-8)», «DAP-Еперешке (угорською: Eperjeske, код станції 55/09563-8)» та «DAP-Добра (код станції 138719)», які розташовані на території Угорщини та Словаччини (див. розділи 2 і 9 «Поставка», з урахуванням доповнень).
На виконання цього контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково поставило в адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 . товар (пшеницю), однак такий товар був неналежної якості (копія листа-рекламації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2022 додається), через що між сторонами виник спір, зокрема, щодо визначення остаточної вартості поставленого товару неналежної якості, порядку його оплати, а також порядку покриття додаткових витрат покупця на сушіння та сортування неякісного товару з метою його приведення у стан придатний для наступного використання, тощо. Вказані спірні питання сторони намагалися вирішити у позасудовому порядку.
Проте, у травні 2023 року угорське товариство ОСОБА_13 отримало засобами поштового зв'язку від ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалу від 21.03.2023 року про відкриття провадження у справі № 920/260/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 . коштів у розмірі 863 173,29 Євро. Разом з цією ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 отримало позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяву про усунення недоліків та інші матеріали по зазначеній господарській справі.
Ознайомившись із складом та змістом документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з позовною заявою та заявою про усунення недоліків (у справі № 920/260/23), посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було з'ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зокрема подало до суду підроблений документ під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022» який в супереч справжніх домовленостей сторін змінює:
- підвідомчість судових спорів по укладеному контракту (вказано, що нібито усі спорі підвідомчі Господарському суду Сумської області);
- подію з якої у покупця виникає обов'язок оплатити поставлений товар (вказано, що нібито оплата за товар здійснюється після фактичного вивезення відповідної партії товару з митної території України, тоді як в дійсності оплата за товар повинна здійснюватися по факту поставки товару на територію покупця та підтвердження кількості і якості товару).
Як було повідомлено уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 документ під назвою «додаткова угоду від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022» не укладався, не підписували та печатку товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 на такому документі не проставляли.
Також уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 інформують, що у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 для комунікації із контрагентами, в т.ч. у взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема використовує наступні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак документ під назвою «Додаткова угода про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022», який датовано «12.10.2022» та продавцем по якому визначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », який би містив підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою вказаних вище електронних адрес будь-якому суб'єкту не надсилався, оскільки такий документ Mintreco Kft. не оформлявся.
Під час досудового розслідування, 08.09.2023 дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було винесено постанову про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів. При цьому, 19.09.2023 отримано клопотання від експерта про необхідність надання певного переліку документів, серед яких має місце оригінал документа під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022», без якого проведення зазначеної експертизи неможливо.
Стаття 84 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, які містять відомості щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Документація, а саме документ під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022», що знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 , має значення для подальшого досудового розслідування та встановлення винної особи (осіб).
Враховуючи викладене та те, що зазначена документація, а саме документ під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022», може бути конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Отримати зазначені документи у інший спосіб неможливо.
В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без його участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення, в тому числі, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні заявника перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено внесені 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205450000312 за ч.1 ст. 358 КК України . З фабули, викладеній у витягу з ЄРДР вбачається, що 26.07.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від представника угорського товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_12 про вчинення невідомими особами, до кола яких можуть входити посадові особи чи представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підроблення офіційного документу під назвою «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022». (а.с. 3). До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог, які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить дізнавач , знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, а також існує потреба у призначенні експертизи, при проведенні якої необхідні оригінали документів, які можливо добути шляхом вилучення у володільця(а.с. 4-43). Тобто, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_2 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні «Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 ,а саме , до документу, «додаткова угода від 12.10.2022 про внесення змін до контракту № 1011/UA/1/2022» шляхом вилучення оригіналу.
Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуддяОСОБА_1