Справа № 592/16021/23
Провадження № 1-кс/592/6835/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023200480002311 внесеному 20.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
23.10.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що 15.06.2023 близько о 17.00 год потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сидів на лавці біля під'їзду вищевказаного будинку. В цей час вийшли з вказаного під'їзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і між останніми на грунті раптово виниклих непрязних відносин виникла сварка. В цей момент почув словесну перепалку син потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підійшов до них, ставши на захист свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого вказаний конфлікт переріс у бійку між останніми. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_5 15.06.2023 приблизно о 17.15 год. перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 54 по вул. Нижньосироватській у місті Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після отриманого удару потерпілий намагався підвестись з лавки, але в цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою у передню частину тулуба з лівого боку ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 912 від 08.09.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, перелому основи черепа (перелом правих відділів малого крила клиноподібної кістки), церебро-субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером були небезпечним для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Також відповідно до висновку експерта № 1222 від 17.10.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини - переломи 5,6 та 8-го ребер зліва, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що 18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480002311 внесене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .
Наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали - «23» квітня 2024 року;
3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1