Справа № 712/11108/23
Провадження №1- кс/712/5075/23
про тимчасовий доступ до речей та документів
20 жовтня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12022255330001984 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
До суду звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022255330001984 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на дійшла заява ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 23.06.2022 Господарським судом відкрито провадження за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за завідомо підробленим, невстановленою особою, договором поруки від 20.07.2021 р.
Під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 останній вказав, що з 12 травня 2021 року перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціалізується на сільськогосподарському виробництві. Наприкінці грудня 2021 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист з рішенням про стягнення грошової суми в розмірі 360 тисяч гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що жодних справ з товариством, яке в судовому порядку стягнуло грошові кошти у розмірі 360 тисяч гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вело. На вказаний лист, в січні 2022 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов пакет документів, серед яких містився договір поруки, м. Луцьк від 20.07.2021. Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав поручителем Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Предметом договору був врожай кукурудзи 2021 року, в кількості 2400 тон, орієнтовна вартість якого на момент укладання цього договору складає 13 200 00,00 гривень без ПДВ та в подальшому коригується на умовах, передбачених Основним договором.
Вказаний врожай Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаному договорі поруки стояв особистий підпис ОСОБА_5 та вказаного договору поруки останній в житті не бачив, свій підпис на ньому ніколи не ставив.
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до червня 2021 року директор вказаного товариства не мав права особисто ставити підпис на договорах, сума яких перевищує 100 тисяч гривень. За умови, якщо сума перевищує 100 тисяч гривень скликалися збори засновників, які вирішували чи надавати право підпису директору чині. Та в черві 2021 року вказаний статут було змінено зборами засновників. Відповідно до вказаного статуту у директора з'явилося право підпису на договорах, де сума перевищує 100 тисяч гривень.
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до червня 2021 року директор вказаного товариства не мав права особисто ставити підпис на договорах сума яких перевищує 100 тисяч гривень. За умови, якщо сума перевищує 100 тисяч гривень скликалися збори засновників, які вирішували чи надавати право підпису директору чи ні. Та в червні 2021 року вказаний статут було змінено зборами засновників. Відповідно до вказаного статуту у директора з'явилося право підпису на договорах, де сума перевищує 100 тисяч гривень.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення місцезнаходження матеріалів справи №903/363/22 від 15.02.2023. До матеріалів вказаного кримінального провадження долучено відповідь з Господарського суді Волинської області про те, що станом на 03.05.2023 матеріали справи передано до Північно - західного апеляційного господарського суду.
12.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси направлено клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу договору поруки від 20 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у матеріалах справи №903/363/22 від 15.02.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
21.09.2023 отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/9796/23, в якій зазначено, що в задоволенні клопотання відмовити. В мотивувальній частині ухвали зазначено , що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що справа №903/363/22 розглянута Північно - західним апеляційним господарським судом та матеріали справи повернуто до Господарського суду Волинської області.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в наданні оригіналу договору поруки від 20 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у матеріалах справи №903/363/22 від 15.02.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в свою чергу перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно врахувати, що не можу бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим, дізнавачем наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки дізнавачем не підтверджено та не доведено належними доказами, на якій стадії судового розгляду перебуває судова справа, та чи дійсно матеріали господарської справи наразі перебувають вІНФОРМАЦІЯ_6 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1