Справа № 703/115/21
2/703/930/23
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Криви Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання: Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів, -
встановив:
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.
Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року.
В судове засідання КП «Смілакомунтеплоенерго» свого уповноваженого представника не направило, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника вказаного підприємства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом з тим, матеріали справи містять заяву про проведення експертизи у даній справі, яка не була вирішена судом.
Так, 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи та поставлено питання, на які експерт має надати відповіді у своєму висновку, а саме:
1) Чи відключена у встановленому законом порядку від мереж централізованого опалення належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 ?
2) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з відключення від мереж централізованого опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 обсягам, визначним проектно-кошторисною документацією?
3) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 затвердженому Робочому проекту на приєднання мереж електричного опалення квартири АДРЕСА_2 ?
4) Чи відсутнє на момент проведення експертизи централізоване опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 від комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»?
5) Чи отримує фактично ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення від КП «Смілакомунтеплоенерго»?
В обґрунтування заяви про проведення експертизи, ОСОБА_1 зазначає такі обставини, як неможливість оскарження ухвали від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про огляд речових доказів за місцем їх знаходження у зв'язку зі зміною складу суду; для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Так у своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.
Зокрема згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом зустрічного позову є питання відсутності у КП «Смілакомунтеплоенерго» права вимоги грошових коштів у ОСОБА_1 , захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.
Водночас, підставою звернення позивача за зустрічним позовом до суду є наявність або відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.
Слід зазначити, що факт відповідності обсягів фактично виконаним роботам з відключення від мереж централізованого опалення, факт відповідності обсягів фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення у належній ОСОБА_1 квартирі, факт отримання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення від КП «Смілакомунтеплоенерго» не входить до предмету доказування у даній справі.
Пунктом 12 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Відповідно до п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Окрім того, Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому.
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за №1478/11758 (який був чинний до 17.09.2019), з моменту внесення до нього змін наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 визначав процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води саме усього житлового будинку, а не окремих приміщень у ньому, як це було визначено первісно.
17 вересня 2019 року набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 "Про затвердження Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води" (далі - Порядок № 169).
Відтак процедура відключення приміщення від внутрішньобудинкових мереж станом на момент надання послуг була встановлена Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019, який чинний з 17.09.2019.
Пункт 1 розділу ІІІ Порядку № 169 визначає, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до мережі (системи) централізованого опалення (теплопостачання) (далі - ЦО) та системи (мережі) постачання гарячої води (далі - ГВП), мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 169).
Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 169).
Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил (пункт 7 розділу ІІІ Порядку № 169).
Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Таким чином, встановлення обставини, що відключення квартири від мереж централізованого опалення здійснене позивачем за зустрічним позовом в порядку, передбаченому Правилами користування тепловою енергією, а не самовільним є питанням права та встановлюється судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, вирішення даного питання не потребує спеціальних знань та встановлюється судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Окрім того, встановлення обставин, щодо відповідності обсягів фактично виконаних робіт з відключення від мереж централізованого опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 обсягам, визначним проектно-кошторисною документацією та встановлення обставин щодо відповідності обсягів фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 затвердженому Робочому проекту на приєднання мереж електричного опалення квартири АДРЕСА_2 , не є предметом спору та не входить до предмету доказування.
Відтак з врахуванням наведеного вище клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.
Окрім того, 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про подання доказів, в якій останній просить:
- визнати, що заяву про подання доказів від 28 грудня 2021 року, яка була заявлена ОСОБА_1 у підготовчому провадженні, що пов'язана з розглядом справи № 703/115/21 не була розглянута попереднім складом суду;
- визнати причини подання ОСОБА_1 заяви про подання доказів, що пов'язана з розглядом даної справи, при розгляді справи по суті поважними; прийняти до розгляду подані ОСОБА_1 докази у справі № 703/115/21;
- розглянути цю заяву без його участі та постановити письмову ухвалу.
В обґрунтування заяви вказує, що 28 грудня 2021 року він подав заяву про подання доказів у справі. В судовому засіданні 28 грудня 2021 року суддею Смілянського міськрайонного суду Прилуцьким В.О. не постановлено ухвалу про прийняття доказів, якими він обґрунтовує свої доводи та закрив підготовче провадження у справі. Вважає, що суддя Прилуцький В.О. не сприяв йому як учаснику судового процесу в реалізації наданих йому процесуальних прав та позбавив його можливості обґрунтувати обставини, викладені в зустрічному позові.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Користуючись своїм правом подати докази, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року подав заяву про подання доказів, яка була розглянута в підготовчому засіданні під головуванням судді Прилуцького В.О. 28 грудня 2021 року ухвалою, постановленою на місці приєднано докази до справи (т. 1 а.с.192).
Відтак, оскільки вказана заява ОСОБА_1 розглянута, докази до справи приєднано, вказана заява про подання доказів не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про подання доказів - залишити без задоволення.
Судове засідання у справі відкласти на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2023 року.
Суддя: Ю.В. Крива