Єдиний унікальний номер 133/3259/23
Номер провадження 2-а/133/34/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху
23.10.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови серія ЕАТ №7954189 від 16 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови серія ЕАТ №7954189 від 16 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.
Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач в адміністративному позові не зазначив повне найменування відповідача, його місцезнаходження, а також не вказав поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти.
Також у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 288 КУпАП.
Однак, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верхового Суду від 18.03.2020 року (справа №543/775/17), чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення; разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови серія ЕАТ №7954189 від 16 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: