2/130/769/2023
130/1882/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №914180783 в розмірі 18687,39 грн., за кредитним договором №04126-02/2022 в розмірі 6332 грн. та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16.04.2021 між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №914180783. Відповідно до реєстру боржників №138 від 15.06.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №914180783. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18687,39 грн, з яких 7252,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11434,89 грн. - сума заборгованості за відсотками. 04.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір №04126-02/2022. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6332 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4332 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Позднякова С.Л. подала відзив, у якому просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви. Зазначила, що відповідач категорично заперечує проти позову та не погоджується з позовними вимогами, вважає позовну заяву необгрунтованою, вимоги не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Про наявність договору №914180738 від 16.04.2021 відповідач дізнався з матеріалів позовної заяви. Надані позивачем в якості доказів договори не містять підписів сторін. Позивач не надав як доказ до позовної заяви електронних документів, що як він стверджує були підписані Відповідачем, також не надано жодного належного доказу, що підтверджує факт видач кредиту відповідачеві, шляхом надання готівки або перерахування кошів на рахунок. Всупереч вимогам закону видача кредитним грошових коштів відповідачеві, а ні ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова допомога», а ні ТОВ «ФК «Інвеструм» за договорами позивачем не підтверджена жодними належними та допустимими доказами. Позивачем не надано підтверджень того, що відповідачу надавалася будь-яка інформація про вказані у позові кредити, яка є обов'язковою для укладання договору про надання споживчого кредиту. Позивачем не надано доказів (ні розрахунку заборгованості за так званий період кредитування, ні виписок по рахунках про облік заборгованості), що підтверджують наявність боргу перед ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», який позивачем було викуплено за договорами кредиту, згідно договорів факторингу. Надані позивачем договори факторингу не є підтвердженням наявності у відповідача боргу перед ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», та як наслідок не можуть свідчити про наявність вказаного боргу відповідача перед позивачем.. Відповідач є військовослужбовцем ЗСУ починаючи з 17.02.2021, а отже є захищеною від стягнень за споживчими кредитами категорією громадян, згідно Закону України «Про споживче кредитування».
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Оксанич А.В. в поданій відповіді на відзив просила позовні вимоги задовольнити повністю. Зазначила, що відзив є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні Кредитного договору. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв'язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитним коштів за укладення з Первісними кредиторами кредитними договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи складають та зберігаються в установі банку, який видавав кредит відповідальною особою банку. Ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітент, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти має банк-емітент та відповідач ОСОБА_1 . Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Просила справу розглянути у її відсутність.
04.10.2023 року відповідачем подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи із довідкою від 29.09.2023 №108/2/323, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування», відповідач ОСОБА_1 належить до захищеної категорії щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2021 між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №914180783.
Відповідно до реєстру боржників №138 від 15.06.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №914180783.
20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18687,39 грн, з яких 7252,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11434,89 грн. - сума заборгованості за відсотками.
04.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір №04126-02/2022.
08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6332 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4332 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Суд приймає довідку ОСОБА_1 як належний та допустимий доказ у справі, який свідчить про те, що він має пільги, відповідно до закону.
Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань» під час проведення мобілізації дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває до теперішнього часу.
Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.
Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.
Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц, провадження № 61-21025св18.
У постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №131/1449/16-ц (касаційне провадження № 61-4157св18); від 14 лютого 2018 року у справі № 727/2187/16-ц (касаційне провадження № 61-3951св18); від 20 лютого 2018 року у справі № 640/4439/16-ц (касаційне провадження № 61-4304св18); від 21 лютого 2018 року у справі № 211/1546/16-ц (касаційне провадження № 61-4255св18); від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) зроблено висновки, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію. Президент України відповідного рішення про скасування особливого періоду, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймав.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повинен був нараховувати ОСОБА_1 заборгованість за відсотками.
При цьому, відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачем надано суду документи, що підтверджують його статус військовослужбовця, суд вважає за необхідне застосувати у спірних правовідносинах пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за яким військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Отже, зазначеним вище Законом заборонено нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору кредиту.
Застосування приписів п. 15 ст. 14 Закону обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов'язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16.11.2016 року № 6-1746цс16.
Разом з тим, норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» не звільняють військовослужбовців від виконання зобов'язання за кредитним договором повністю.
З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за Кредитними договорами №914180783 у розмірі 7252,50 грн. та №04126-02/2022 в розмірі 2000 грн.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Частиною 1, 3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Доводи відповідача частково спростовують вимоги позивача.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитними договорами №914180783 у розмірі 7252,50 грн. та №04126-02/2022 в розмірі 2000 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте, відповідач ОСОБА_1 , на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» за рахунок держави слід компенсувати понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1342 грн.
Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитними договорами №914180783 у розмірі 7252,50 грн. та №04126-02/2022 в розмірі 2000 грн.
Решту позовних вимог - залишити без задоволення.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1342 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя