ПОСТАНОВА
Справа № 126/2367/23
Провадження № 3/126/1287/2023
"18" жовтня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517689 від 24.09.2023, 23.09.2023 о 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов проживання доньки ОСОБА_2 ,2011 р.н., внаслідок чого остання залишила місце проживання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки та нею створені належні умови для проживання дітей. Пояснила, що її дочка ОСОБА_3 навчається в Ободівській спеціалізованій школі інтернаті та 23.09.2023 вона мала їхати додому. Вихователька посадила її на автобус до м. Бершадь, де її мав зустріти старший брат, однак ОСОБА_3 вийшла з автобуса раніше обумовленого місця та вирішила піти до будинку своєї тітки, яка раніше жила в м. Бершадь, однак на даний час там ніхто не проживає. Після чого ОСОБА_3 вирішила повернутися до школи в Ободівку. Стверджує, що донька боялася їхати додому оскільки вчителька налякати її , що вдома її сваритиме мама, за те що напередодні та без дозволу їздила до свого друга.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПпередбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517689 від 24.09.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 .
З наданих суду доказів вбачається, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517689 від 24.09.2023 не відповідають фактичним обставинам справ. Не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено про наявність причинного зв'язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу та невиконання матір'ю, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов'язків.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не виконує чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко