Справа № 645/5363/23
Провадження № 1-кп/645/322/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у м. Харкова в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12023226220000480 від 01.09.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 18.09.2023 року вироком Комінтернівського районного суду м.Хркова від 18 вересня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023, точний час ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Надалі ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи пошукову систему “Google”, де у пошуку ввів сайт під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, на платформі якого знайшов потрібний магазин, під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, перейшовши за посиланням у якому ОСОБА_3 перекинуло у месенджер “Телеграм”, де у чат-боті під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, останній обрав товар “PVP” об'ємом 0, 25. грама, вартістю 600 грн. У свою чергу, 31.08.2023 року приблизно о 12 годині, невстановлена в ході досудового розслідування особа через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_3 точне місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.Того ж дня, тобто 31.08.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прибувши за адресою: м. Харків, вул. Танкопія поблизу буд. 50-Б, ОСОБА_3 прибув на визначене невстановленою в ході досудового розслідування особою місце де під деревом, забрав невеликий полімерний пакет прозорого кольору, у середині якого була порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - “PVP” та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. 31.08.2023о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Немишлянського району міста Харкова. У подальшому в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 31.08.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 05 хв., поблизу будинку № 19/3, по вул. Танкопія у м. Харкові у ОСОБА_3 в присутності понятих виявлено та вилучено zip-пакет прозорого кольору зі стрічкою фіолетового кольору, в середині якого була порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,5327 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 13.09.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.Відповідно до списку № 2 таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» єособливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Отже, всупереч вимогам ЗаконівУкраїни «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якоїзаборонено - «PVP». Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини становить 1,0484 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше засуджений (вимога ГУ НГП в Харківській області від 27 вересня 2023 року, вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2023 року справа №641/5764
/23), не працює, , як вбачається з повідомлення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 07 вересня 2023 року № 8691 ОСОБА_3 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, згідно повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер» від 14 вересня 2023 року № 7556 ОСОБА_3 впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до закладу не звертався.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, вчинення даного кримінального правопорушення до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м.Хакрова від 18 вересня 2023 року, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, дані про його особу, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, без реального відбування покарання із застосування іспитового строкуз покладенням на нього обов'язківвідповідно до ст. 76 КК України.
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України 31 серпня 2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього кодексу.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду від 18 вересня 2023 року , більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/19572-НПРАП від 13.09.2023 витрати на залучення експерта у розмірі - 1434,00 грн. (тисяча чотириста тридцять чотири гривні)
Речовий доказ - полімерний пакет 3883813, в середині якого перебуває речовина, визначена згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/19572-НПРАП від 13.07.2023- як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP- що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Речові докази - DVD- R диск, VS, 16 х 4,7 GB 120 min, на якому знаходиться фрагмент відеозапису «S4140001.МР4» з відеокамери Panasonic за 31.08.2023 рік, який було зафіксовано за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, поблизу будинку №19/3, який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити там зберігати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя