Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6867/23
Провадження № 1-кп/644/417/23
23.10.2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023 року за №12023221180001285, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.05.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, -
УСТАНОВИВ:
22.07.2023, приблизно об 11:00 год., точний час не встановлений, ОСОБА_6 знаходився по проспекту Героїв Харкова поблизу будинку № 302 в м. Харкові, де прямуючи у бік зупинки громадського транспорту, розміщеної біля торгової точки «Аттика», за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 302, на лавочці побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, у якого при собі знаходилась барсетка з документами, мобільним телефоном «Easyphone Т180» та грошима в сумі 600 грн. Підсівши на лавку до ОСОБА_7 у ОСОБА_6 з останнім зав'язалась розмова, під час якої у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України, останній раз Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану» в Україні від 24.02.2022», ОСОБА_6 , діючи повторно, вставши з лавки, підійшов до ОСОБА_7 та наказав останньому зняти з себе барсетку, однак побачивши опір з боку ОСОБА_7 застосував відносно останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні 2 ударів поспіль кулаком лівої руки в обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 , шляхом ривку зірвав з ОСОБА_7 барсетку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, у середині якої знаходились довідка про інвалідність, грошові кошти в сумі 600 грн та мобільний телефон «Easyphone ТІ80» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 539,10 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1139,10 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що 22.07.2023 року приблизно об 11.00 годині, на лавочці поблизу кіоску «Аттика» по проспекту Героїв Харкова, біля будинку 302, він побачив раніше не знайомого йому чоловіка, присів поряд, почали розмовляти, потім побачив, що у потерпілого є барсетка, виник умисел нею заволодіти, схопив барсетку, почав тягнути до себе, але потерплий чинив опір, тому вдарив його два рази по обличчю та ривком забрав барсетку, в ній були документи, телефон та гроші в сумі 600 гривень. Побачив, що в барсетці був документ про інвалідність потерпілого. Обвинувачений просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, кваліфікацію, вибачався перед потерпілим, каявся.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Потерпілим подана відповідна письмова заява про розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, злочин ним вчинений після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працював на момент затримання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. Також, суд враховує думку потерпілого, що просив призначити покарання відповідно до діючого законодавства з урахуванням того, що він є людиною з інвалідністю.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги обставини справи, те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинений ним після постановлення вироку Орджонікідзевським районний судом м. Харкова від 08.05.2023 року, в період його виконання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, розгляд справи проводився в режимі відео конференції з Державною установою «Холодногорська виправна колонія (№18)», де ОСОБА_6 відбуває покарання з 11.09.2023 року, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати в рамках провадження відсутні, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно шляхом складання покарань за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 23.10.2023 року, з дня постановлення даного вироку. Зарахувати в строк покарання строк відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року, а саме період з 11.09.2023 року, фактичного затримання на виконання вироку, по 22.10.2023 року включно.
Речовий доказ - мобільний телефон «Easyphone Т180», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1