ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/933/23 № 3/610/384/2023
м. Балаклія23 жовтня 2023 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2023 близько 09.30 год в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину спінінг «Crystal 2,1м», в кількості 1 шт., вартістю 149 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554979 від 01.09.2023, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 15.08.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2023;
-висновком експерта від 23.08.2023 про ринкову вартість викраденого майна;
-протоколом огляду комп'ютерних даних від 24.08.2023;
-постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2023;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко