Справа № 569/10345/23
1-кс/569/3987/23
УХВАЛА
про роз'яснення ухвали
02 жовтня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини ухвали від 20.06.2023 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), слідча суддя -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задоволено.
05.09.2023 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину ухвали від 20.06.2023 року.
В судове засідання заявник не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали була допущена неточність, а саме: у резулятивній частині зазначено «Зобов'язати СВ прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.». замість правильного «Зобов'язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.»
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року є неточності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз'яснення ухвали суду від 20.06.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини ухвали від 20.06.2023 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - задоволити.
Роз'яснити, що в регулятивній частині ухвали Рівненського міського суду від 20.06.2023 року необхідно вказати «Зобов'язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати ОСОБА_4 витяг ЄРДР.».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6